国际

一带一路关键 避开甲峡限制
中企洽购缅港口输油

上月10日,缅甸总统廷觉(左)访华期间,受到中国国家主席习近平欢迎;两国还签署协议,正式启用连接孟加拉湾与中国云南省的输油管。

一个由中国国有企业中信集团牵头的财团正准备与缅甸商讨,收购该国一个毗邻孟加拉湾的港口,被视为中国一带一路政策的一个重要举措。

路透社引述消息人士指,如果财团与缅方达成共识,可望取得位于缅甸西部若开邦的皎漂港70%到85%股权。该港口估计价值大概73亿美元(约316.7亿令吉)。



愿放弃密松大坝

消息也指出,如果交易成功,中方愿意放弃早前在争议声中停工的密松大坝。中国外交部及中信集团暂时未回应。

路透社指,中方放弃密松大坝的条件之一,是要缅甸让中方投资其它北京认为具战略价值的地方,包括皎漂港。

北京政府十分重视皎漂港的原因,可能是因为运油船可以直接在该港卸下从中东运来的石油,并通过油管输送到中国,不用再取道马六甲海峡和南中国海。

缅甸总统廷觉4月访华期间,两国就签署了协议正式启用一条连接孟加拉湾与中国云南省的输油管。



缅甸政府在皎漂港交易中似乎处于十分被动的位置。消息指,它只能在中信集团4个建议中选一个,但不论它选哪一个,最终对皎漂港的控制权都不会超过30%。

港口附近建工业园

路透社也指,缅方担心这会让中方对港口有绝对控制权,但碍于财政问题,它大概没有其他选择。

交易还包括在皎漂港附近兴建一座投资总值23亿美元(约100亿令吉)的工业园,用以发展一个经济特区。缅甸政府希望以这个工业园振兴邻近地区的经济。

缅甸环保部门将会审视这个计划能否符合当地的环境评估。但有反对声音指当地居民不会在计划中得益,也有人权组织指计划会迫使2万多名当地居民迁离家园。

缅甸若开邦的皎漂港。(路透社)

专家:皎漂港属华“战略延伸”

中资有望取得缅甸皎漂港70%至85%的股权,广州暨南大学东南亚研究所教授、缅甸问题专家林锡星指出,最初缅方提出缅中各占港口的50%股份,中方则要求75%,最终股权比例仍需双方谈判才能确定。

若中国以放弃密松水坝为代价换取皎漂港,林锡星指这是项目转移,无法直接比较两者的经济价值,但皎漂港对中国来说战略意义更为重要。

货品经高铁直达广西

林锡星表示,中国很早就在皎漂港经营,包括帮助建设缅甸海军、空军,高度参与皎漂经济特区,以及与当地有关的中缅油气管道、深水港、暂被搁置的中缅铁路等。

他说,此番收购皎漂港,中国将提高掌控权,“主要是为了中国的利益”,虽然缅方也能从中获益,但对中国更加有利。

林锡星说,皎漂港是中国“战略延伸”的一部分,作为一带一路计划下的印度洋关键出海口,中国可借此运输来自印度洋的资源、货物,而不用绕远路走马六甲海峡。

林锡星举例,所有项目落实后,货船停靠在皎漂港卸货,然后经高铁直接运到中国广西,可以节省时间,也大大提高经济效益。

此外,林锡星还说,在缅甸国务资政昂山素枝的领导下,缅甸近年“背弃”美国,对中国的投资非常积极。中国甚至有能力控制缅甸的反政府武装,相比之下,另一中资港口巴基斯坦的瓜达尔港则较难控制。

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交?

(柏林30日讯)近年来,有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所(The Royal Institute of International Affairs, Chatham House)近日发表研究报告指出,有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误,因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调,经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力;中国的发展融资极不成体系、缺乏协调,因此难以追求具体的战略目标;发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼(Brahma Chellaney)于2017年提出。当时,切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出,通过“一带一路”计划,中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目,手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款,于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱,导致它们极易受到中国的影响。同年12月,斯里兰卡因无法还债,把汉班托港(Hambantota)租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

英国皇家国际事务研究所的报告则指出,斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”,而在这两个国家,最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的,他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁,中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力,虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如,美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉(Deborah Brautigam)于2019年在《纽约时报》发表文章称,中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交;它只是具有中国特色的全球化。她提到,其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息,另外,波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看,“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题,但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法,并没有事实根据”。

同样是2019年,位于纽约的咨询公司荣鼎集团(Rhodium Group)发布报告称,在以资源作抵押的贷款中,中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例,发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出,中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款,但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端,“乌克兰案例显示,尽管中国国力雄厚,国际影响力不断增强,但是解决争端的手段仍然有限,即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示:“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息,但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而,有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告,中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为,欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖,另一方面,债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言,这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到,过去十几年间,中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为,“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险,说明中国模式本身的可持续性存在问题,而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题:中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果,迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量?英国皇家国际事务研究所建议,中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统,该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益,特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言,该研究所建议,它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任,以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力,以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管,“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源:德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产