（华盛顿29日讯）是该保护脆弱的吹哨者，还是捍卫公民的知情权？《纽约时报》披露举报美国总统特朗普的吹哨者资讯引发争议，也引爆相关论辩。

这名吹哨者举报特朗普试图施压乌克兰总统泽伦斯基，要求协助抹黑其政治对手拜登后，美国国会对特朗普展开弹劾调查。

吹哨者举发特朗普曾请求“外国干预2020年美国大选”的申诉曝光之后，《纽约时报》报导，此人是美国中央情报局（CIA）的一位官员，曾派驻到白宫，也是欧洲事务与乌克兰政情专家。

有关吹哨者的律师认为《纽约时报》披露个人资料，于公于私都会危及他的当事人。

《纽约时报》披露吹哨者资讯后，社群媒体出现许多以“＃CancelNYT”（取消纽时）为标签的贴文，内容都是呼吁退订《纽约时报》，有些人还要求有关总编辑巴奎辞职。

但巴奎捍卫报社决策说，特朗普与部份支持者攻击吹哨者的可信度，《纽约时报》公布相关资讯，是要让读者自行判断吹哨者是否可信。

曾著书讨论水门案丑闻与媒体影响的西北大学新闻学院教授马歇尔表示，“我想，这是个很艰难的决定”，“纽时卷入的是典型的伦理两难，新闻媒体在考虑两个背道而驰的道德标准时，所面临的两难”。

而这所谓的两难就是，到底是该“找出真相并加以报导”，还是要“把伤害降到最低，包括保护消息来源，不让他们身处危境”？

马歇尔和其他人一样，都认为符合《纽约时报》描述的只有一小群人，如今纽时把吹笑着的背景资讯都曝光了，可能对他不利。“其实若是要建立可信度，只要形容吹哨者是位阅历丰富的中情局官员也就够了。”

新闻来源：中央社