有收税制度，没监督机制，这个酒店附加费究竟是什么状况啊！ 

自本报早前报道槟州民宿业者在向游客征收酒店房租税（Hotel Levy）时，以每床位征收方式，取代州政府的每房征收模式，令人大感被骗后，业者都相继大吐苦水，指其实是州政府的收税制度并没有针对民宿的集体寝室（Dormitory）制定收费，以致业者在不知情下出现“一房6床，每床2块”或“一房4床，一人住则扛下2令吉”等乱象。

然而，当记者尝试点出问题，好让当局做出调整与监督时，负责相关事宜的旅游委员会行政议员罗兴强时，他的回复竟是：“你如果这样吝啬，就不要住那边啦”。

“一个制度，各自诠释”
业者：没明确收费制度

本报曾在2014年5月报道，指酒店附加费进入倒数阶段，但是部分民宿却顺势“打劫”，伺机捞一笔，即房间每晚均会征收2令吉的附加费，但是，集体寝室（Dormitory）竟也征收每床位每晚1令吉。

较后，本报采访队伍于2016年3月再次展开调查，结果同样的问题非但没有获得解决，甚至越来越多内附集体寝室的民宿业者都乱收一场，导致出现“一个制度，各自诠释”的情况。

之后，业者纷纷出来辩称，指因为没有一个针对集体寝室的明确收费制度，所以业者只好各自收费。当记者究其原因才发现，原来当局不仅没有有效的监督机制，更就这“乱收费”情况采取如此立场。

记者曾先后向槟岛市政厅官员助理占朱里，以及地方政府行政议员曹观友反映此事，其中，曹观友表示其部门只是负责收费，而真正拟定收费的则是罗兴强。

难鉴定住客率房租税应以巴仙计算

据业者透露，酒店业者每2月需要缴付一次的酒店房租税，但是这过程却并不需要任何审核，只要前往槟城光大交上表格和现金即可。 

酒店或民宿每个月越多间房间被租出去，业者则可以征收更多的酒店房租税，但是当局如何鉴定业者的住客率却成了一大问号。 

没官员查账目

一名民宿业者指出，市政厅在推行新政策时，应该避免缴税者有逃税的机会，时时改进新的政策，与时并进，不要造成金钱上的纠纷。

一名酒店业者指出，这个政策实行近2年，但从来没有看见相关官员前来检查酒店房租税的账目。 

业者指出，无星级别的酒店和民宿缴付的房租税和4星级及以上级别缴付的房租税是相差不远。

她建议房租税应以巴仙制度来计算，那就会比较公平。 

收税没监督对守法者不公平

一名不愿具名的民宿业者指出，州政府至少应该拟出一套针对集体寝室的收费制度，同时更应该有监督机制，否则这对守法的人来说不公平。

这名业者说，槟州政府在2014年推出房租税，然后在2015年推出“漂白计划”，使非法民宿可以转换成合法经营，当时共有129间民宿获得临时执照。

她怀疑“漂白计划”是否为了征收更多房租税。 

她说，普通的酒店执照是240令吉，而槟城民宿临时执照的费用竟然是高达7200令吉，是普通酒店执照的30倍。民宿业者缴付30倍以上的临时执照，需缴付和4星及以上级别的酒店相差不远的房租税，还要面临随时被收回执照的危机。 

她希望州政府体谅民宿业者的难处，高抬贵手，解决民宿业者的困境。 

采访手记那天，我希望我听错

那天，人很多，很吵。所以访问时，我必须靠得很近，才能把罗兴强的话听清楚。

打从这个课题从2014年开始延生，我和同事就一直跟进，从发现业者乱收费、2015年游客投诉，2016年业者站出来伸冤，我们想，其实问题的根本就是制度。

首先，州政府有了收税制度，但是，显然的这个制度的设定忽略了民宿，尤其是集体寝室的那种，以致大家乱收一通。再来，当局要如何确保业者如实呈报，有这样的机制吗？另外，谁又负责有效监督？州议会上有白纸黑字的解答，但，执行上呢？

更重要的是，一个制度怎可以容许当局擅自诠释，或根据我们的“慷慨”“大方”而随意做主？这对得起守法的业者吗？

不。这不仅对不起守法的人，对槟州旅游业的形象也会大打折扣，更甚的是，这些话，这样的立场，不应该来自执法、立法的一方。否则，我看不到我们能有进步的一天。

那天，周围的人真的很多，很吵。所以我必须得考得很近，才能把话听清楚。而我多希望我是听错的那一方。