（槟城25日讯）丹绒武雅工地土崩致11死3伤案调查委员会的聆讯揭露，在上述致命土崩前，同样的事发地点曾发生过3次不同程度的土崩。

Soil Mechanic有限公司董事谢永豪今天在听证会上供证时透露，该公司是在上述地点于2016年发生轻微土崩后，才接获进行土钉墙的工程。

据谢永豪了解，在发生首次的山坡崩塌后，主要承包商BSG Global Builder为了避免崩塌处的情况恶化，而要求当下的承包商Kamsen Construction有限公司必须赶在去年9月的雨季前，完成土钉墙工程。

建议打362土钉被拒

他提及，当时该公司在上呈的建议书里说明，要在该山坡上打入共362根的土钉，然而却被Kamsen所拒绝。

“而经过数次协商后，公司透过Kamsen，拿到对方从设计工程师单位Perunding KAA所发出的建议书，并依照后者的建议书，在山坡上打入49根土钉。”

不过他指出，在完成49根土钉墙的工程后，该山坡于去年5月5日又发生一次的轻微土崩，而该公司也再次依照设计工程师单位，透过Kamsen传达的建议书，在山坡上再打入6根土钉。

“然而同年7月11日，相同的地点再次发生崩塌，导致大部分的土钉墙损毁，因此公司再次与承包商协商，并最终达成了在同样地点，进行第二次的土钉墙工程，即打入205根土钉。”

他说，在第二次的工程共进行了11天后，即去年10月21日就发生了第四次的土崩。

根据承包商指示

询及该公司在打入土钉时，是否有进行土钉进行抗拔试验，他表示，一般上的工程都会进行该试验，不过在上述工程，对方并没有要求，所以该公司只有根据承包商的指示及意愿。

他表示，他当时都是透过Kamsen，获取设计工程师单位的建议及指示。

“公司相信对方的工程师及他们专业，所以我们并没有对此提出疑问。”

没指暂时为期多久

他也表示，他先后从Kamsen及另一家建筑承包商Choong Cons (PG)有限公司获知，该土钉墙只是暂时性的，过后可能会建更巩固的防崩墙。

“不过他们没有明确指出，所谓的暂时性是为期多久。”

该公司在去年的10月14日至21日期间所进行的第二部分工程时，也发生了第三次的土崩。他说，第二部分工程共进行了11天，直至去年10月21日则发生了第四次的土崩。

日内呈报告提控涉及者

大马职业安全与卫生局（DOSH）副主任依德里斯披露，该机构将于近日内，就丹绒武雅工地土崩事故提呈报告予副检察司，并将相关人士控上庭。

他今早出席上述土崩事故的调查委员会聆讯时如是指出，不过，他并没有透露有关人士的身分。

他是基于担忧一旦法庭的提控也进行了，是否会对该委员会的聆讯造成影响，而咨询该委员会主席拿督杨映波。

不过杨映波表示，两者可以同时进行，且不会构成任何问题。

另外，市民醒念团成员李元俊在聆讯进行前向杨映波询问，该委员会于明天前往土崩案发现场时，是否也会前往附近的采石场视察，惟后者表示目前还不是时候。

杨映波：除非找到新证据

采石场非土崩肇因

丹绒武雅土崩调查委员会主席拿督杨映波表示，该委员会无异议地认为，丹绒武雅工地附近的采石场暂时与土崩事故无关，除非找到新的证据证明与此事有关。

采石场单位Teik Granite Quarry有限公司执行董事骆先生表示，一直以来都有传闻指出土崩与采石场有关，但这是因为有人带有政治因素及隐藏议程，试图将两者联系起来。

“在去年10月21日发生土崩当天并无炸石，最靠近的炸石日期为去年10月9日。”

他有信心，他们与此事故无关，因为所做的一切是安全及不危害公众，而且完全符合当局所设下的严厉条规。

炸石地点距离800米

他表示，炸石地点距离土崩处相差700至800米，而且每次的炸石震动测试都是介于每秒1至2毫米，不超过大马地质矿物局规定的每秒5毫米。

他表示，虽然粉碎石块处与该工地距离200至300米，但其产生的噪音和灰尘多过震动，不会对工地土崩造成影响。

“拉曼学院与炸石处更加靠近，约400至500米，一直以来皆相安无事。”

他透露，采石场与该工地无相连，仍相隔一至两块土地。

Soil Mechanic有限公司工程经理关进兴(译音)指出，在第三次土崩发生之前，他们基于已完成第一项工程而撤离工地，撤离期间并未发现该土钉墙出现任何异常。

“我曾whatsapp联络承包商Kamsen的大卫，告知用塑料覆盖斜坡，因为发现土钉墙有裂痕，但不获回应。”

委员会询及他们在9月27日至10月21日期间时进行土钉墙工程时是否觉得不安全，他回应觉得安全。