（怡保4日讯）房屋与地方政府部及能源、工艺、科学、气候变化及环境部，先后宣布在2019年1月1日落实塑料袋相关政策，前者倡议“无塑料袋”，而后者现阶段先要求商家“缴污染费”。

房政部长祖莱达上月初受《南洋商报》独家专访时透露，该部已议决在上述日期起，禁止全国购物中心与零售商店使用塑料袋，并在今年10月1日起推介与推动一系列醒觉运动，让消费者自己想办法装东西。

环境部长杨美盈则提出按部就班的分阶段方式，自2019至2030年逐步迈向“零一次性使用塑料袋”目标，其中首3年（2019-2021年）向商场、连锁店和餐馆征收“污染费”，充作环保醒觉运动用途。

若非得二选一，您更倾向何者呢？

相对需缴付污染费，零售商家宁可选择“无塑料袋”！

中央政府2部门先后针对塑料袋课题发表个别政策，惟2项迈向零塑料袋的宣布，相互存在矛盾之处，一厢“快刀斩乱麻”全面禁塑料袋，另一边厢则“一步一脚印”向零售商收取污染费推动醒觉运动。

《南洋商报》记者让零售商业者选择“无塑料袋”或“缴污染费”，结果获得一致的答案，都认为禁塑料袋须从消费者着手，才能让大众感受及启发环保价值观。

业者解释，单纯向零售商征污染费，消费者依然会毫不犹豫索取“免费”的塑料袋，但若需索袋者花钱购袋或给自带打包袋子或容器者优惠，消费者才会有所领悟。

霹雳杂货行会长蔡尚国：房政环境部应协调

塑料袋、塑料吸管问题都是环保课题，房政部与环境部的部长及官员应共同商议相关政策，若双方各言其政，缺乏沟通，不一样的政策是无法同时进行。

房政部的无塑料袋措施是从消费者下手，减少塑料袋需求，或要塑料袋者须花费购买，有者会因要付钱而不再使用；反观环境部的污染费则是针对商家供应，消费者不会感受到差别，依旧向商家索取塑料袋。

免费的东西令人民不思考就要，收费则会想一想，故免费经常会构成浪费，当局应从人心探讨政策，塑料袋须收费，不是消费者给不起，而是他们将不想花钱购买。

我相信2个部门的出发点都是好的，惟向商家收取污染费，消费者并不会感受到，同时，对消费者收取塑料袋费用也可作为污染费。

不过，目前2部门的指南未明确，希望他们能够先沟通再宣布。

旅店餐饮业者李秀宝：用纸袋打包食物

为了支持环保及考量顾客健康，在打包食物方面一直来我店都是使用纸袋，没有使用塑料袋或保丽龙盒打包食物，若顾客提出要求塑料袋，就得另加收费。

政府若要向商家征收污染费，我担心会提高成本，我只好选择无塑料袋。 其实，政府也应教育市民环保重要性，并确保有其他代替品，取代塑料袋和吸管。

运动鞋业业者洪添福：应先提高环保意识

政府不应仓促落实上述两项措施，我认为应先提高市民的环保及公民意识，才逐渐落实无塑料袋政策。

若政府向商家征收污染费，在经济不佳情况下，只会雪上加霜，不排除还会取得负面回应。

许多货物都是以塑料袋包装，此外顾客也要求塑料袋装货，商家是出于无奈，否则就没有生意做。

水族生意业者罗元晖：征污染费加重负担

我赞同政府提倡环保及健康方面的用心，但落实每项政策时必须深思熟虑，先向相关行业的业者了解情况才定案，而非作出宣布引起反弹后再喊停或暂缓的“手法”。

上述措施虽好，但政府也应先教育民众环保知识，如强制实行，或不会达到预期的效果。

环境污染是一个长期问题，减少使用塑料袋对环境固然有益，唯政府向商家征收污染费，却会加重商家及人民的负担。

至于塑料袋收费该收20仙或更多，费用标准其实很难界定，此举主要为了启发消费者的环保意识。