（吉隆坡4日讯）大马律师公会列出昨日在其特别会员大会上的所有议决，包括强调联邦宪法第122（1A）条文没有赋权给卸任联邦法院首席法官以建议国家元首有关附加法官的委任，因为有关委任是在对方卸任后才执行。

根据该议决，联邦宪法也没有要求，在联邦法院首席法官卸任后，继续落实其建议。

决议指前联邦法院首席法官敦阿里芬在3月30日建议让仍是法官的丹斯里劳勿斯及丹斯里祖基菲里担任附加法官，属违宪行为。

大马律师公会今日发文告说，根据该议决案，一名将卸任的首席法官给予这样的建议是违宪，同时不能被接受，因为这将侵蚀及篡夺新任首席法官的权利。

“依据宪法122（1A）条文提出的建议，这必须是来自在任的法官，并且只是在他在任时被考虑、执行及生效。”

该议决案提出，宪法122（1）条文阐明联邦法院需有一名主席、上诉庭主席及高庭大法官，直到国家元首下令更改，而其他11名法官及附加法官则可依据（1A）条文来委任，这条文如此阐明，就代表一名附加法官不能担任联邦法院首席法官及上诉庭主席。

“大马律师公会并不质疑现任联邦法院首席法官及上诉庭主席的能力及适合度，但他们的任期需要在8月3日和9月27日终止，并且不能在这之后延续其职位。”

律师公会认为，通过违宪方式委任现任联邦法院首席法官及上诉庭主席作为附加法官，并且执行职务超过宪法赋予的66岁6个月的年限，将让人质疑现有联邦法院法官中是否缺乏适当人选。

违反法官行为法则

“而且其参与的审讯裁决合法性也可能遭质疑，且影响公信力。”

律师公会议决案提到，若两人通过这种不合法的委任方式延续其职务，将面对让法官蒙羞的风险，也违反2009年法官行为法则的7（8）及8（7）条文。

议决案提到，首相拿督斯里纳吉存在利益冲突，不应该给予国家元首这方面的建议，因为他处于官职或是私人身分，都有涉及司法审讯的情况。

大马律师公会主席佐治华鲁基重申，有关当局不邀请两人出席社交活动的议决，只是针对劳勿斯和祖基菲里，而非针对整个司法界。

大马律师公会议决案

（A）劳勿斯受委附加法官以继续担任联邦法院首席法官，且超过宪法所赋予的66岁6个月，是违法且无效

（B）祖基菲里受委附加法官以继续担任上诉庭主席，且超过宪法所赋予的66岁6个月，是违法且无效

（C）呼吁劳勿斯及祖基菲里拒绝上述违宪委任，并且在3月8日及9月27日退休

（D）若两人不拒绝上述委任，大马律师公会对劳勿斯及祖基菲里继续在超越宪法年龄上限的66岁6个月后担任联邦法院首席法官及上诉庭主席，将不再对两人有信心

（E）若两人不拒绝上述委任，就不应该参与审讯，行使首席法官及上诉庭主席的司法或行政权利，而这也不只限于选任法官来临审任何案件

（F）只要两人在年满66岁6个月后继续担任首席法官及上诉庭主席，劳勿斯及祖基菲里将不会受邀参与律师公会的社交场合，而该公会会员也被鼓励拒绝两人的社交邀请或向两人提出邀请

（G）任何与这项委任有关的司法挑战，鉴于所有在任的法官都存在利益冲突，律师公会要求马来亚高庭首席法官来建议元首相关委任，并不是现任法官者担任大马司法高职，让他们受委临审及裁决有关挑战

（H）律师公会授权针对这违宪的委任，采取任何及所有适当妨碍，包括提出司法程序以挑战这委任的合法性，寻求初步或是长期的庭令，及让上述议决案生效