（吉隆坡9日讯）只管注入资金，但无法管事？根据国会公共账目委员会的报告，拥有一个马来西亚发展有限公司（1MDB）100%股权的财政部，尽管多次注入资金和资产，更为该公司承担许多风险，可是对许多事项是毫不知情，更没有官员获委任进入1MDB董事部。

从未咨询财政部意见

据报告指出，财政部秘书长丹斯里依万在第一次的公账会听证会上就直言，上任以来对1MDB的行政完全不知情，而财政部政府投资公司部秘书拿督莫哈末依沙更指1MDB的策略和投资，都从来没有咨询财政部或是财政部长机构公司（MKD）的意见。

莫哈末依沙更说，有文件显示财政部曾告知1MDB主席大多MKD公司的行政惯例，但是没有获遵守。

莫哈末依沙在听证会更透露，财政部曾要求审计1MDB但遭到拒绝，甚至要求该公司汇报都不来，直到首相成立特别委员会后才提呈重组报告。

片段1：对1MDB运作一无所知

依万：你们知道吗？有一件事情我要说清楚。自从我被委任为财政部秘书长（2012年），我们对于1MDB的运作事宜是毫不知情。（we do know nothing about the operational matters）

依万：当我们受到要求，我们就将建议书提呈首相及内阁，让内阁去批准，然后我们才发放。

主席：所以你的意思是，你2012年担任秘书长至今，你在1MDB上都没有发挥到你的角色？

没有人来汇报

依万：你知道吗？当我们要他们来汇报，也没有人给我们汇报。但现在他们会来，这是最近的事情。

主席：当公账会提起此事吗？

依万：在公账会之前，当首相成立委员会，那他们才前往委员会并提呈重组计划等。

陈胜尧：主席，所以这代表里面所有的交易，你们从来都不知道？

依沙：我可以解释吗？有两件事，一件是关于大量的投资（Substantial Investment）。大量投资的定义在第117及公司法令内都有。而此事，所有的策略及投资决策包括融资，从来没有知会财政部或是MKD。

第二，有关所有的投资和成立分公司，如果是普通的公司是必须知会MKD，他们没有知会过，而他们是使用117条文…….

片段2：
决策无需通过MKD？

卡马鲁巴哈林：MKD拥有1MDB的100%股份，你怎么可以完全没有控制？这怎么可能？你的信函被董事局所忽视。究竟谁有权力？是董事局还是股东？

美里肯：我要补充，刚才所说的，似乎或根本就是，1MDB与财政部和MKD是完全脱节。但是根据你们的汇报，MKD的工作包括监督这些公司的所有投资、超过3亿令吉的受益及很多其他事情。我是否可以总结说，这些事情在批准前不需要财政部知情？

依沙：你的问题……

主席：我们要厘清一下，在某个决定进行之前，是否经过法定程序（Due Process）？

依沙：法定程序没有到MKD来。

主席：没有到MKD？

主席：所以很明显你们没有参与这些程序。即使你们是100%股东。

依沙：该发生的和现实是有区别的。

片段3：董事局没财政部代表

依万：若是有关政府担保等，都是由我们（财政部）回答，会确认。但是如果是有关整体运作，因为没有政府代表在董事局内，所以我们不知道。我们一早就说了，没有政府代表在里面。

陈胜尧：我只是要确认答案是否正确？

依万：那我们要怎么确认？和谁确认？

陈胜尧：好，但你们要对这家公司负责。

理查：丹斯里，我想要问，你多次和首相见面，而财政部在这家公司里面毫无代表是这么荒谬的事情。政府担保了58亿令吉的债券，这是人民的钱，难道财政部没有（代表）？

玛丝：丹斯里，我想……

理查：这是一个很重要的……

主席：我认为，公平起见，要责怪任何人不应该

理查：我不是责怪丹斯里，但是……

依万：如果你看117条文，是由首相委任董事成员。所以我不是……

理查：我知道，但这应该是要告知首相的事情？首相是否有回复你？

依万：（笑）

理查：你在笑，那你是否要给我们答案？

主席：我来综合一下，甲抛峇底议员（理查马力肯）的问题是，你是否有通过书写的方式询问或是建议首相，指应该要根据法定程序，或是良好管理程序？我觉得这是个很公平的问题。

遭边缘化常碰钉

依万：实际上，我举个2010年的例子。这是我的前任发生的事情，都在文件里面了。我们有致函要执行一件事情，就是要求总审计署来审计整个接管1MDB的程序。但你懂吗，这家公司致函首相，说他们已经聘请国际独立审计公司，不需要总审计署的审计。

这些都在文件内。

理查：所以如果管理层误导首相，管理层应该负责。

依万：全都在文件内。

卡马鲁巴哈林：那我是否可以总结说，你在告诉我们针对1MDB的问题，就别碰，因为是首相的特别职务，而我们也不能触碰？

依万：我没有这么说，别误导我（笑）

我说的是，财政部没有参与运作方面。我们被边缘化。我们也致函了几次。好像丹斯里旺阿兹还是秘书长的时候，就曾致函要依照法定程序，但被拒绝。有一封总执行长的信函写说他们有国际的……

管理层意图蒙蔽

理查：我很开心听到，你采取一个很负责任的立场。丹斯里旺阿兹也一样。首相被告知了，但是管理层却致函告诉首相别的情况，不管他们说了什么。所以我可以假设首相被管理层给蒙蔽，所以他阻止你们做了你们要做的事情。

依万：但是在我的任内，2012年，我的副手拿督末诺也致函该公司主席说我们要一些资料，但是他们没有回应。

片段4：“双手被绑”无能管理

第四个片段：财政部长机构公司没有代表，有什么后果？

梁德明：你可以告诉我们，如果一个由MKD拥有的公司，没有政府代表在董事局，有什么后果？

依万：我们有标准程序，就是对政府必须有高透明度（后来没有使用扩音器说话）

所以如果没有代表在里面，他们会通知管理层，也会通知身为负责官员的我。但是在这件事情上，没有人通知我们。在管理方面，这代表很弱的管理能力，但我们的手是被绑上的。

片段5：“顾而不问”董事如陌路

卡马鲁巴哈林：你身为顾问局成员，可不可以解释一下你们的角色？

依万：我读一段顾问守则，“这家公司将会有个顾问团，作为董事的顾问，并尊重这家公司的生意及投资计划，并针对董事局的要求，提供他们的建议、知识及观点。”

但是截至目前，他们从来没有要求我们的意见。

潘俭伟：丹斯里，董事局从来没有见过面？

依万：没有会议，从来没有要求我们提供意见。

卡马鲁巴哈林：这个局从来没有见过面？

依万：顾问局从来没有，从来没有。从来没有事情让我们提出意见。

1MDB重要事务须首相书面批准

尽管首相拿督斯里纳吉为首的1MDB顾问团从来没有开会或提供建议，但1MDB公司章程阐明，重要事务如人事调动、投资事宜，都必须获得首相拿督斯里纳吉的书面批准。

财政部秘书长丹斯里依万在公账会第一天的听证会上担任证人时就曾说，章程中阐明财政部是1MDB特别股东，但是所谓的部长指的却是首相署部长。

“而且章程第117条文也有写到，所有事宜都需要获得首相的批准。即使是要更换董事成员、要做任何投资，若根据章程的第117条文，都需要经过首相。”

依万也提出，即使1MDB要更改章程，也须经过首相的批准。

以首相或财长身分签署引争议

究竟拿督斯里纳吉应该以首相的身分签署1MDB相关文件，或是以财政部长的身分签署，也在听证会上引起一些争议。

时任公账会主席拿督努嘉兹兰当时询问，当财政部指需要经过“首相”的时候，指的是“首相”或是“财政部长”？而会议得出的结果指的是“首相”。

但谈到公司会员代表大会时，莫哈末依沙指财政部若拥有100%股份，则会召开纸面上的会议，也引起当时的公账会质疑，究竟拿督斯里纳吉是以首相的身分签署，或是财政部长的身分签署？

当时成员之一的拿督斯里理查马力肯就说，1MDB的股东应该是“财政部长”，而不是“首相”；莫哈末依沙后来说，拿督斯里纳吉身兼“首相”、“财政部长”和“MKD”的身分，所以签署有关文件时是身兼多个身分。

或以MKD身分签署

努嘉兹兰当时问说，那究竟是首相身分或是财政身分，而依沙回应说可能是以MKD的身分签署。

理查当时接着说，“但是不可能，因为117说的是‘首相’。因为财政部的批准必须是在财政部长之下，不是由首相签署。必须是财政部长，对吗？”

理查质疑，若117条文只是提及首相，而没有提及财政部长，那应该是不成立的。但依沙说在财政部长机构法令条文下，财政部长就是所谓的部长，但理查却指不一定如此。

居林万拉峇鲁区国会议员拿督阿都阿兹锡法兹尔在会议的尾声，也要求财政部立即设法撤销117条文，但依万当时反问公账会主席立即去撤销是否适宜，因为公账会听证会刚开始，所以人们可能会有疑问。努嘉兹兰当时的回应是，“不需要，这是个要求，但你不需要现在执行。”

依万则询问，或许可以等到公账会调查结束后才执行，而努嘉兹兰当时以公账会是立法者，不要涉及此事。

八打灵再也北区国会议员潘俭伟当时则认为，公账会已经提出建议，而财政部应该考量此事并作出决定，是否当时就执行或是之后再执行，但至少应该有所讨论并加以记录。