（吉隆坡21日讯）可致命传染病的规范不明确的话，或许会导致行动管控令因违宪而失效? 

2019冠状病毒病（COVID-19)未被列入1988年传染病预防与控制法令下的传染病第一表，是否促成政府接下来所颁布的行动管控令和防疫标准作业程序失效，受访的执业律师见解不一，恐法庭才能见正章！

首相署（国会及法律）部长拿督达基尤丁“一语道破”，指第一表项目30的“任何威胁生命的微生物”足以涵盖冠病。

马来西亚国际回教大学宪法专家姗拉哈尤教授坦言，本身非医药专家，无从确定“微生物”是否也包括病毒。

“不过既然卫生部长已在宪报颁布冠病被列为‘威胁生命的微生物’，‘微生物’就有了广泛性的诠释。

“我不觉得这里出现了违宪问题。”

执业律师黄启斌指出，“冠病”没有在母法（1988年传染病预防与控制法令）出现，管控令和防疫标准作业程序的合法性，有待商确。

他指出，第一表列出包括保禽流感（Avian influenza）、伊波拉（Ebola）、中东呼吸综合症（MERS-CoV）、寨卡（Zika）等传染病。

“管控令和标准作业程序皆源自母法，可是冠病却没有被列入母法。”

黄启斌指出，政府失去在国会将冠病列入法令的机会。

他说，行管令和标准作业程序是通过在宪报上颁布，可是母法没有提到冠病，因此出现两者有效性的问题。

提到违抗行管指令案件，他说，举凡监禁刑期少于3年的案件，为不可扣押罪行，警方必须有逮捕令来扣押嫌犯。

“另一点就是，冠病未列入母法，怎么可能送人家进监牢？”

针对法令第一表第二章下的“人类免疫缺陷病毒感染（所有形式）”，黄启斌认为，冠病威胁人命，非同小可，不能够含糊不清。

他强调，总之法律必须非常明确，不能存在任何疑点，因为一般人都看冠病两个字，又怎么能够知道第二章提到冠病呢？

律师冯吉祥认同冠病没有被列入第一表。不过他说，第一表有“任何威胁生命的微生物”的项目。

他说，法令赋权卫生部长把冠病列为“威胁生命的微生物”，而且部长也通过3月16日的宪报颁布做到了。

他指出，1988年传染病预防与控制法令于1988年8月3日获得国家元首御准，冠病只是在2019年年末被“发现”，原因显而易见。

“法令第11条文规定，卫生部长只需通过宪报发表，如果‘马来西亚任何一处发生传染病疫情或任何一处面临传染病的流行’的声明。

“因此，任何人或团体质疑行管令及其相应的标准作业程序的有效性，根本上是有缺陷，以及没有法律依据。”

另一方面，也是律师的首相署前部长拿督刘伟强之前指出，政府未在宪报颁布2019冠状病毒病列为传染病，就构成行管令的合法性问题。

他考虑把问题呈上，由法庭来鉴定其合法性。