报道|洪诗迪

多年来，除了要对抗越来越猖獗的仿冒市场，以“恶搞名义”理直气壮地抄袭和消费正品的风气，也一直让众多的奢侈品牌深感困扰。但没想到的是，最近又有一波令人不安的新趋势，正在悄悄崛起。

这一趋势，正是未经授权的“正品DIY”的仿制教学课程。据称教学者会提供必要的材料，并切割成容易组装的模块，让学生能以较简单的缝合技巧，拼装出各种奢侈品牌的经典包包，譬如深受追捧的铂金包和凯莉包。而这样的手工作坊，目前在韩国较常见。

想当然耳，能以便宜又有趣的方式，轻松获取自己梦寐以求的代表性包包，自然会深得消费者的心。

这能否对相关品牌的销量造成影响还不知道，但相关的小作坊或工作室，消费奢侈品牌捞取利益的行为实在不容姑息；所以法国奢侈品牌爱马仕（Hermes），早前就把韩国首尔一家工作室告上法庭，原因就是向客户提供铂金包和凯莉包的手工仿制课程。

假冒伪劣商品行为

对此，首尔地方法院已做出判决，认为类似的教学行为“可被视为等同直接使用了爱马仕的商标”，尤其爱马仕在全球范围对铂金包和凯莉包的外观都保有商标权，所以相关工作室违反了韩国《反不正当竞争和商业秘密保护法》中，禁止使用与他人商品名称、商标或包装相同及相似的标识造成混淆的规定。

虽然条款未明确提到“教学”是一项被禁止的行为，但法院强调，向学生提供形状与爱马仕经典包包相同的材料，已不是单纯地教授一般手艺，而且在教授学生如何仿制包包的过程中，本质上就是非法制造和销售假冒伪劣商品的行为，所以责令Franc Atelier立即永久停止相关行为及向爱马仕支付赔偿金。

这突破性的胜诉，不仅拓宽了韩国可视为不正当竞争行为的范围，也为所有奢侈品牌保护商标不被此类手工课程滥用提供了先例，尤其近几年在全国各地的手工作坊越来越普及；虽然这件事发生在韩国，但各地的工作室都应该引以为戒。

爱马仕打赢维权官司

值得一提的是，其实在数月前，爱马仕还曾打赢另一场深受瞩目的维权官司。

若你瞭解韩国时尚圈，你一定知道“Playnomore”大眼睛包包，他们最热销的包包中，外观设计都与铂金包和凯莉包十分相似，仅以自家品牌的标志大眼睛装饰作区别，但不知道的就会误认为是双方的联名作；而只要四位数的价位，明显比爱马仕的六位数低很多。

所以爱马仕认为，未经授权使用铂金包和凯莉包的外观设计，不只侵犯了爱马仕的利益，而且也影响到品牌经典设计的稀罕程度，爱马仕便在2015年提起诉讼；而原本地区法院是判爱马仕胜诉的，没想到却被首尔高等法院推翻，原因是双方的包包设计差距太大了。

结束长达5年官司

首尔高等法院表示，Playnomore已添加了自家的标志性装饰，已体现出了品牌的自我身分，这做法也使产品深受消费者追捧；简单来说，即使是把各种形象融合，法院仍认为他们创造出了“原创性的美感”，所以最终才决定推翻爱马仕胜诉的判决。

而面对这样的判决，爱马仕又怎会屈服？于是，此官司又来到了韩国最高法院，而法院认为Playnomore确实触犯了《反不正当竞争和商业秘密保护法》，因此裁定他们不得再继续生产效仿铂金包和凯莉包的大眼睛包款，结束了长达5年的维权官司。

老实说，这有点类似“恶搞”的设计手法，不仅争议性极大且侵权官司也不好打，正如法国奢侈品牌Louis Vuitton，其实也曾向另一家美国品牌My Other Bag提起诉讼；正因为他们在自家的帆布包上，打印各家奢侈品牌的经典包包。直到去年初，经历5年的败诉和再上诉，Louis Vuitton才获得胜诉。