8月12日，现年75岁的拉什迪在纽约州西南部的肖托夸学院举办讲座，现场慕名而来的听众约有2500人。就在拉什迪登台后，主持人对他作介绍之时，一名在美国出生、24岁的年轻男子马塔尔冲上讲台，他身穿黑衣对拉什迪大叫大喊，同时挥舞尖刀对他发动袭击，连带主持人也在混乱中轻伤，拉什迪随后被空运至医院接受治疗，情况一度严重。

拉什迪被刺杀的事件震动世界，同时也因其背后复杂的宗教因素迅速分裂了舆论场。美国总统拜登称，感到“震惊与悲痛、所有美国人和世界各地的人们一起，为他的健康与身体恢复而祈祷”。联合国秘书长古特雷斯称，他对这次袭击感到震惊，“对语言的回应绝不是暴力”。行将退任的约翰逊说：“他在行使我们应该永不停止捍卫的言论自由权利的时候被刺伤，令我感到震惊。”

应获与苏莱曼尼相同对待

拉什迪遇袭在媒体上是一片声讨声音，伊朗的冷漠反应被视为卑鄙；然而，“拉什迪该不该死？”笔者的态度很简单，他应该得到和苏莱曼尼同样的对待；如果拉什迪不该死，苏莱曼尼也不该死。如果苏莱曼尼该死、拉什迪也该死。

苏莱曼尼是谁？就是在2020年被美国用无人机炸死的伊朗将军，被西方视为伊朗的军方领袖，时任伊朗革命卫队少将，遇袭身亡后被追封为中将。

拉什迪是印度裔英国作家，1988年出版小说《撒旦诗篇》而声名大噪，该书批评回教的不公平，因为虚构了穆罕默德的部分生活，被认为亵渎了这位回教先知，因此被伊朗前宗教领袖霍梅尼在1989年签发教令“法特瓦”追杀，还为追杀拉什迪的任务设立了300万美元的赏金。

回教徒对这本书的抗争不仅威胁着拉什迪，还连带和出版及翻译这本书的人员身上。1991年，《撒旦诗篇》的日文版翻译五十岚仁被刺死，同年，意大利文版翻译卡普里奥罗亦遇袭受重伤。1993年，土耳其文版翻译阿吉兹涅辛在土耳其下榻的旅馆遭到暴民纵火，更因而造成37人死亡的事件。同年，该小说的挪威出版商尼加德在居所外被枪击3枪身受重伤。

不过，显然由英国转往美国后一直得到充分保护，这些恐怖事件没有发生在拉什迪身上，他也不愿意因为这个“追杀令”而影响到自己的正常生活与交流活动。所以，拉什迪照常出席了在肖托夸学院的演讲，在活动中遇袭。

政客消费言论自由

相比下，拉什迪虽然伤势严重但能够治愈，欧美政客已经迅速借用事件来“消费”人权和言论自由；苏莱曼尼的运气就没那么好，他在导弹攻击下几近尸骨无存，特朗普还为此洋洋得意，不过当时欧洲政治领袖除了英国继续毫无保留地支持美国以外，尽皆沉默，全世界更呼吁伊朗“保持冷静”。

既然言论自由、表达自由受到保障和颂扬，拉什迪得到世人的支持，那选择工作肯定是苏莱曼尼的个人自由，更何况作为军人，他的工作只有一个目标，就是保卫国家，更令人讽刺的是他在到访伊拉克而遇袭，原因是要讨论稳定中东局势。

现实是拉什迪遇袭在媒体上是一片声讨声音，伊朗的反应被谴责；但苏莱曼尼之死，媒体却要伊朗保持冷静。如果因为拉什迪遇袭，我们要声讨暴力，那苏莱曼尼遇害，我们也要、甚至更要向暴行说“不”！而拉什迪的遇刺，除了霍梅尼的追杀令外，它会否和苏莱曼尼被击杀有关？不断反复挑起仇恨、难免要付出代价？

抹黑对手罔顾事实

美国反复地蔑视和否定公平的行事标准，在缺乏证据下，对竞争对手作出不公平的打压行为，会否引火烧身？事实上，不难发现美国内部已经败坏了。

最明显的例子就是最近特朗普被调查违反总统守则，庄园被搜之后引发的连串事件，包括FBI总部甚至被抗议的人群围堵，甚至是枪手袭击、结果导致死亡事件；这种事件，在特朗普上台前，我们能想常在美国发生吗？这是不是特朗普的问题？过去，美国罕有出现不理智的个人崇拜行动……但现在竟然有人因为“特朗普被调查”而围堵FBI大楼，还作出攻击，变成近似黑社会“开片”？

美国一再对竞争对手抹黑，一再在毫无证据下指责其他国家，自然同时令国人相信只要自己的“想法合理”，就可以毫无理智地抗争，这种态度和香港的黑暴全无分别，所以欧美政府同样要为罔顾事实的态度付出代价。

如果美国政府认为苏莱曼尼该死，那严格来说拉什迪比苏莱曼尼更该死。当这些政客认为拉什迪为言论自由表现勇气的时候，抚心自问，到底挑衅是不是一种勇气？当然，笔者绝不认同暴力，但相比下，抵抗是一种勇气，但挑衅肯定不是！