近几年美国出现了“取消文化”一词，意即当名人、公司做错事说错话，大众便在网上群起抵制，让他消失。比如韦史密夫在台上打人，米路吉逊侮辱犹太人，大家便联合起来把他“取消”掉。这现象其实并非美国独有，到处可见，只是不叫“取消文化”而已。

可怕啊，名人都要循规蹈矩、战战兢兢了是吗？不见得。比如说早在这个词出现以前，国际食品公司雀巢曾惹过一些争议，当时许多人义愤填膺扬言抵制，后来呢？没事了。韦史密夫和米路吉逊也都没被“取消”掉，依旧定期发表新作。

未必造成永久伤害

著名脱口秀演员罗素彼得斯常拿种族课题开玩笑，记者桑迪里纳尔多问他会否担心成为取消文化的目标。他毫不担心，坚持我行我素。为什么呢？因为否定他的必定只是部分人，还有另一大部分粉丝是喜欢他的。如果他向取消文化妥协而改变表演风格，就会失去原本的支持者，而抨击者也不见得就会买票了，最终两面不讨好。

取消文化会造成暂时的困扰，但未必有永久的伤害。2019年时谐星奇云哈尔特因旧推文被翻炒，而失掉主持奥斯卡颁奖礼的机会，但他也并未因此沉没。成熟的社会能渐渐消化掉个人的一些小偏见、小过失。

在中国的情况也类似，2018年意大利时尚名牌D&G的广告“辱华”，引发轩然大波，然时至今日已事过境迁，依旧在中国经营得好好的。有一半的人以为辱华，就有一半的人不以为意，然后集体忘记——除非开罪的对象是中国政府。

连笑话也须严审

中国脱口秀演员李昊石说了这么个段子，两条野狗追松鼠叫他想起“作风优良，能打胜仗”，这标语是习近平说的，此后便成为军队口号。闭门表演没有录影，却不知被谁录音，事后一个感觉“不舒服”的观众在社媒表态，事情便延烧至不可收拾。李昊石辱军被捕，他所属经纪公司笑果文化罚款千万，全国停演。

原来在那里连笑话也在演出前经过审核，但李昊石却临场加了内容。因为那几句话，他不只自断前程，甚至还让整个行业面临被取消的危机，笑果创办人李诞多年努力或付之一炬。

李昊石不算什么大咖，一场闭门表演能有多少影响力呢？为什么罚的不是表演者一人，而是整家公司呢？只能推断说他给了当权者方便的借口，就算不能一举歼灭那些“乱讲话”的人，至少也可杀鸡儆猴。这就是中国版取消文化可怕的地方，可把对象连根拔起，万劫不复。

连笑话也要严审，脱口秀未来堪虞。对于取消文化下的受害者，以及那些被消音的笑声，我深觉惋惜；同时，虽远在大马我也深觉不安，因为这些迫害哪里都可能发生，我曾因为分享别人的笑话而被警方传召，何况在台上说呢？