我国共有20所国立大学，分布在各州的私立大专院校则有逾500所。

在私人界，教育一直都是门好生意，很多人望准高等教育这块“肥猪肉”，导致国内大大小小私立学府如雨后春笋般涌现。为了抢学生，有些学院无所不用其极。平心而论，这些私立院校也刚好填补了国内无法通过正常途径进入高等教育的学生的需求，可说是双赢局面。

大学非职业培训中心

在讨论是否废除大学固打制之前，我们必须先问一个问题——为什么中学毕业后，无论成绩如何，大家都拼命要往大学挤，好像除了上大学就没有其他选择似的？请问大家有想过自己是否适合念大学？还是大家对“念大学”这件事有什么误会了？

高等教育不见得每个人都需要和适合。前阵子去拉曼理工大学出席一场演讲，主讲人是某国立大学的退休教授，听众是数十名大学部的莘莘学子。教授在分享研究方法时开始抱怨起她研究生的英文程度和研究能力。后来她语重心长地继续说大学的目的应该是要培育进行学术研究的人才，她认为很多人根本不适合上大学，这些人应该去技职教育学习专门的手艺和技术。

大学或高等教育的目的到底是什么？大学不应变成职业培训中心，将培育独立思考、研究与分析能力、批判思维视为次要训练（我知道很多大专院校的口号喊得很响亮，不过现实情况就如大家所见）。许多国家面临大学“中学化”的问题。2022年台湾大学录取率高达98.94%，同年英国的录取率也有72.43%，似乎是一个人人都可以上大学的世代。或许许多人误以为中学毕业后要深造只有“上大学”一途，却不知道被污名化的“技职教育”其实也是一项不错的选择。

回到大学固打制是否废除的问题。原是扶弱政策的固打制，用于辅助七十年代在各方面仍落后的土著，政府提供公平的竞争环境，其立意之基础仍经得起时代的考验。时光荏苒，此政策的宗旨依然没变，所以固打制废不得。

弱势不再是土著专属

然而60年过去，“弱势”已不再是土著专属，因此现有的政策必须彻底改革以符合时代的需求。现阶段政府要考虑的是调整固打制，并且检视高等教育的最终目的。政策本身没有争议，问题出在政客的个人政治议程与执行魄力。偏远地区的各族和弱势的边缘都市人理应都是政府扶助的对象，不分种族和宗教，这才是一个民主政府该有的底气。

为了迎合各族需求和吸取选票无限增加大学入学名额非明智之举。反之，政府应商策缩减名额，以学术绩效制筛选适合大学训练的国民，然后再通过固打制将天生资源不足的学生纳入其中，以维护大学的品质。

在一般讨论中，固打制和绩效制似乎只能择其一，其实非也，只要妥当规划，两者可以并存。

至于不合适学术路线的孩子则可以选择技职教育或进入职场甚至创业，各司其职，大家在不同领域创出一片天。达尔文曾说：“存活下来的物种，不是那些最强壮的种群，也不是那些智力最高的种群，而是那些对变化做出最积极反应的物种。”

能进入大学不表示你是精英，这只是个合适与不合适的问题。政府应把经费公平分配在不同的教育体系及珍视各路人才，以达到最大效益。国家之发展依赖守护不同岗位的国民，一个都不能少。