本月18日，“一带一路”第三届国际合作高峰论坛在北京的中国会议中心举行。参与“一带一路”合作的几个重要国家：中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、印尼、阿根廷等国的元首，先后在论坛上发表讲话。

中国国家主席习近平的发言除了总结10年的成就，还提出未来的“中国8项行动”，成为将“一带一路”高质量发展引向深入的重要举措。

习近平说到，只有合作共赢，才能办成事、办好事、办大事。未来的“一带一路”，任重道远，笔者以为，建立一套属于“一带一路”的效益评估体系乃当务之急。

“高质量”要有量化指标

“一带一路”10年过去了，取得丰硕成果。目前从“大写意”到了“工笔画”；然而，外界看到的基本上都是一些成功的个案，哪些不怎么成功的甚至是失败的例子情况如何？为何失败？对合作各方的利益损失多少？相信不仅为国际所关注，还能为接下来的“一带一路”的高质量发展提供教训与借鉴；同时，也可为国人答疑解惑。毕竟作为国家工程，“一带一路”事关国计民生。

同时，10年不是一个短时间，对于影响如此重大的倡议，从发起国——中国角度，也应该有一个总体的宏观数据报告，包括中国政府层面投资了多少，中国民间资本投资了多少？完成了那些项目？哪些项目还在建设中？效益最好的项目有多少？效益不好的项目占比多少？另外，外方投资了多少？以什么资源入股项目？

典型个案还是偏重感性与直观，即使是成功的案例也要有经济学意义上的定量分析与投入、产出及效益指标的展现。因为，这些项目多数不是援建性质，而是投资合作，不可能只是讲究社会效益、国家形象及两国关系，必须要有投入产出核算。这是对成功案例而言。对整个“一带一路”实施10年来的成果，更需要拿出靓丽的数据说话，才能对国人有所交代，也让国际社会有信服的理由。

效益评估须国际通用

说到效益，就需要一整套针对“一带一路”的效益评估体系，而且必须是国际通用、承认的。记得笔者上世纪90年代在中国厦门工作时，为厦门大学一班年轻学者撰写的一本《外商投资的经济社会效益评价——理论与方法》的书作编辑工作，最终该书于1994年获得中国第六届孙冶方经济科学奖。

该书为经济特区的外商投资效益评估提出了一套评估体系，供全国五大特区在评估引进外资工作时参考。那时中国经济特区也刚刚创立十几年。

“一带一路”不是援建项目，而是“和平发展，合作共赢”，因此对双方都要有好处，否则难以持久。当然，这里面涉及很多两国之间的合作细节，不足为外人道；然而，也不能以此作为可能蒙骗国人的借口。有时一些项目，中方处于长期合作的考虑，可能付出的较多，就单个工程而言，可能亏损；但可以合作方的当地资源作为置换，总体而言，还是双赢。类似这种，官方还是可以通过政府文件、媒体等途径加以披露，以起到释疑的作用。

只看经济效益不足够

比如，中国与印尼之间的“一带一路”大型基建项目——雅万高铁，根据知情人士的披露，中方几乎承担了建造、机车、技术等等的全部；建成通车后，由中方负责营运，票价定价权却仍在印尼方。由此推算，中方要在这条铁路上达至收支平衡并盈利恐怕将十分困难及耗时长久。

但是，作为中国在东南亚的首条高速铁路，其品牌效应将是无形的资产，其价值也难以用金钱衡量。同时，雅万高铁之后的印尼其他基础建设，中方在同等条件下应具备了相对优势；即使面对日本等国的激烈竞争，印尼方不能指望往后的工程也让中方付出与收入不成比例吧？

还有，据说该项目在双方商谈阶段，中方曾希望能以印尼的某些矿山资源作为置换，印尼政府不同意。虽然高铁与矿山单一项目之间直接置换没能谈成，但是中方公司在印尼开发一些如镍、锂等重要金属矿产，印尼政府在同等条件下，不可能不提供优惠与便利。

其实，近年来中资在印尼的矿产投资方面金额不小，项目也不少，这都是看得见的。