8月31日，联合国人权事务高级专员巴切莱特在任期的最后一天，或许更准确地说是在最后一刻，发出了“联合国人权专员办公室对新疆维吾尔自治区人权评估”。

一如预期，评估报告对中国提出了许多质疑，然而，如果我们更仔细地分析这份长46页的报告，会发现许多耐人寻味之处；就更不用说无论在当事人不久前的说法、公布的方式和时间，公布后接受访问的回应、都有值得商榷之处。

或遭美国施压

第一件令人关注的事情是，巴切莱特在5月就评估工作访问中国后，曾经表示就报告的发表上遭受极大“压力”；其次，直到任期结束前一星期（8月25日）更强调报告“很有可能”无法在她的任期前发出，也就是说基于她的判断、未取得足够的证据基础来作出恰当的评估。

然而，最终报告依然在她任期完结一刻发出，而且内容和普遍估计的内容相近，当中更几乎完全没有涉及一些在5月后、也就是她访问中国之后、获得的资料。

偏偏她在发表报告时被访问时说了一句表面上很正常，但想来很奇怪的论调，首先她强调了“艰难”：“就像生活一样，你有美好的时刻，也有艰难的时刻，你必须同时面对。”但巴切莱特特别说到，在人权事务高级专员这个位子上，她“从来没有被迫保持沉默”。

为什么要用“保持沉默”？而不是更明确地说“违背意愿”之类更果断和坚决的说法？她是否要表达的意思是“艰难的时刻是在于想要保持沉默”？

所以将公布报告前的态度、公布的时间和公布后的说法三者加起来，会发现她遭受的压力很可能并不是发表报告，而是“不”发表报告，何况如果压力来自中国，她肯定难逃事后中国的责难，所以反过来，压力更大可能来自美国。

指控缺乏证据

同样惹人遐想的是报告内容，尽管美国想要写上针对中国的“质疑”都在报告内，但同时间出现的还有大量“不确定用语”，例如在所谓“侵犯人权”的指控，在前面就多了一个may（可能），全篇 may、possible等怀疑用语出现的次数超过40次，报告的“肯定”程度非常薄弱。更值得关注的是，美国最常用也最严重的指控“种族灭绝”（Genocide）完全不曾在报告内出现；就算新近流行的“强迫劳动”（forced labour）虽然出现了20次，但撇除了在引用参考中出现外，大部分“强迫劳动”反而用在阐述中国如何在法律内加入对强迫劳动的限制，也就是认同中国在避免强迫劳动上的努力，而唯一对中国所谓“强迫劳动”情况的评估，还只是要中国政府“关注”防范强迫劳动，也就是说全无实质的相关指控。

还有更耐人寻味之处是，所有对中国的所谓“侵犯人权”指控都是间接地引用“二手资料”，然后加上“可信”的“形容词”，令这些指控显得很虚弱；但是报告引用中国提供的资料，反而有具体内容和数据。

更诡异的是在引用一个中国涉嫌宗教迫害，“拆除”回教徒宗教场所时，所提供的3张谷歌地球卫星图片，虽然的确见到建筑物被移除，但从第一张图片所看到的建筑物周边，根本已经没有公路连接，那就是说这所谓“宗教场所”早已荒废，拆除一座荒废建筑又怎可能被视为压制宗教自由的证据？为什么评估报告会用上这种自打嘴巴的资料？

离不开政治打手

如果从总结和建议来看，评估报告的确提出了不少对中国的“指控”，但是如果认真地看完报告，不但会质疑指控缺乏证据，甚至会得出指控并不可靠的结论，然而，偏偏联合国的新闻稿对中国这种无中生有的指控照单全收，甚至比美国媒体还要极端。

由此不难看出，这些所谓用来“监察社会公平”的国际组织，离不开“政治打手”的作用，由于身负指定的政治任务，需要狙击目标国家。然而这些组织成员，正如巴切莱特并不是什么无名小卒，她曾经两度出任智利总统，多少仍有自身的原则，于是就“犹抱琵琶半遮面”，发布了这个近似“标题党”的报告，这也是被认为中立、客观国际组织的悲哀。