2018年，苏禄苏丹后裔向西班牙马德里高等法庭申请任命仲裁员，审理大马停止支付割让金及索取大马政府在该地开采石油和天然气的赔偿金。

2019年，西班牙马德里高等法庭委任西班牙藉斯丹帕为仲裁员，同年7月大马政府接获苏禄苏丹后裔索讨赔偿322亿美元的仲裁通知。由于我国政府坚决认为这不是一般的商业索赔， 而是涉及国家主权， 依据“国际豁免原则”，主权国不会接受其他主权国任何形式的审判，加上对斯丹帕的委任及资格存疑，我国政府决定不参与审讯。

2020年，沙巴最高法院发出庭令“1878年协议任何争端，不能以任何仲裁庭形式来表决”，确定它是属于我国内部管辖问题。 2021年5月，斯丹帕以“部分裁决”，承认苏禄苏丹后裔拥有管辖权， 裁定苏禄苏丹后裔胜诉。 6月29日西班牙马德里高等法庭取消斯丹帕仲裁员资格。9月29日，斯丹帕把仲裁庭转移到法国巴黎，巴黎大审院不知道马德里高等法院已取消斯丹帕仲裁员资格，同意设立仲裁庭并承认斯丹帕的“部分裁决”，而且发出单方执行令。10月13日，西班牙马德里高等法庭裁定斯丹帕的部分裁决无效。12月16日，我国政府获得巴黎大审院发出禁令， 搁置单方执行令。

2022年2月28日，斯丹帕以仲裁员身分且在我国没有参与审理的情况下，作出“最终裁定”，裁定我国需赔偿苏禄苏丹后裔149亿2000万美元。7月11日，大马国油在卢森堡两家子公司收到扣押令，作为苏禄苏丹后裔的部分赔款。7月12日我国政府取得巴黎大审院发出临时禁令，暂缓执行扣押令。

从案例了解国际仲裁程序

国际仲裁法庭（ICJ）亦称国际司法法庭，是联合国主要司法机关，目的为“以和平方法，秉持正义及依国际法原则，解决足以破坏和平之国际争端或形势”。国际仲裁法庭明确阐述，各国向其提交的法律争端，必需得到当事双方同意，在仲裁开始前，各方须商定各项事实证据和程序，包括仲裁课题的措辞及指定仲裁员。

案例（一）菲律宾与中国“南海争端”

2013年菲律宾控诉中国的九段线主张和海洋执法活动违反“联合国海洋公约”，破坏海洋环境为由，提出南海仲裁案。中国抗议并拒绝参与审理，2016年仲裁庭一致裁定中国不能基于九段线的历史权利享有南中国海的天然资源，要求中国马上停止在南中国海岛礁上的一切活动。中国与台湾同时表态不承认这项没有经双方同意及违反“国际豁免原则”的裁决，目前他们继续在南海岛礁进行管辖权。

案例（二）大马与新加坡“白礁岛争端”

2003年马来西亚与新加坡双方同意要求国际仲裁法庭对白礁岛主权归属争议作出裁决。2008年国际仲裁庭根据一份在1953年9月柔佛皇室回函新加坡殖民地秘书，写道“柔佛州不主张对白礁岛的所有权”，因此裁决白礁岛主权归属新加坡（当时柔佛可能认为白礁岛早就不属于柔佛，1844年白礁岛就割让给了英属“东印度公司”）。最近成立不具有法律约束力的“白礁岛特工队”，追查2018年当时为何撤回对白礁岛司法审核申请？其目的不是索回白礁岛主权（白礁岛主权已归属新加坡，是无法改变的事实），而是消耗纳税人的钱去打击政敌。

我国将赢得最后胜利

我国以“严重违反联合国宪章”及“侵犯主权”为由提出上诉，同时也对斯丹帕提出诉讼。

西班牙检察官已对斯丹帕“严重藐视法庭”及“违反职业操守”进行刑事诉讼，马德里刑事法院也对斯丹帕是否有涉及非法行为（贪污）展开调查。如一切属实，对我国而言，将是一项重大喜讯，可免除日后苏禄苏丹后裔不断提出诉讼的困扰。

“纽约公约”强制执行仲裁庭裁决，可在第三国扣押财产作为执行裁决行动，但“纽约公约”只是针对国际“商业”纠纷性质的诉讼而设，不能强加於涉及“国家主权”的案件。巴黎大审院以“纽约公约”条文发出扣押令扣押两家国油子公司资产，是一项完全错误的行为，我国应该查明扣押理据，逐一反驳，借此保护我国海外资产。

如果“单方执行令”可行，那泰国（暹罗）将可向我国索回吉兰丹、玻璃市及吉打等州属，而我国则可索回新加坡，重新成为我国领土，到时岂不世界大乱？