某位相识的政治人物，向来满怀理想一心为民服务；当选之后确实能做很多事，但同时也觉得挫败——他发现再难说真话了。对外发言常因种种政治考量而必须过滤。

10句话只有5句真心。假设一个这么真诚的人也只剩一半的时间在讲真话，其他老油条呢？普通人民又如何分辨讯息真伪？

讲真话毫不费力

针对伊党加入团结政府的传言，发言人法米不置可否，又说领袖之间多有“讨论”。这究竟意味什么呢？换个不相关的话题吧！假设你当众问我喜欢男人还是女人，而我没在0.1秒内马上回答你，你猜我在想什么？

陆兆福后来出场为法米的话注释，他说所谓讨论是指联邦与州政府之间的讨论，而非政治讨论。我纳闷了，如果法米讲错话，为什么他不亲自澄清？你问我喜欢男人女人，我沉默，结果我太太出来说：“周若鹏喜欢女人！”你又会怎么想？

后来林冠英也出场了，说和行动党部长们见过面，大家都说从没在高层讨论过此事。嗯……那么中层和底层又如何呢？你问我喜欢谁，我沉默，我妈妈站出来说：“家庭会议上从来没聊过这件事……”

讲真话是毫不费力的，实话实说罢了，我喜欢女人，不假思索就说了。撒谎则是烧脑的事，我必须启动大脑的创意部门编故事，同时要对抗被捉包的焦虑，以及掩埋良知。

为了让良知好过，想隐瞒真相的人会尽挑些无关要旨的“真话”来说。假设我不愿承认自己喜欢男人，我会讲“我已经结婚了”、“没有证据显示我喜欢男人”、“家庭会议上从没探讨过我的性取向”等等 。

这些都是“真话”，但我就是没法直视你的眼睛，斩钉截铁地告诉你说我喜欢女人。

不排除无中生有

究竟政府有招揽伊党吗？希盟和伊党过去也不是没有合作过，暗地里再有谈判并不奇怪，团结政府一直赢不得马来民心，或想借此捷径稳固政权，既然谈不拢就没必要多生枝节了。这些消息不知道谁放出来的，也不排除是无中生有，借谣言离间国盟，于选前扰乱对手军心。

我不是政治人物，没有政党操控我的喉舌，也不必死爱面子，大可直说：我不晓得真相。我只知道真话通常都简单扼要，兜得越长就越虚。他们的那些话都只能听一半；另一半，得靠我们自己观察和思考了。

又，我确实喜欢女人，斩钉截铁地说。