报道：黎添华

（槟城24日讯）槟城一豪华围篱住宅区的管理机构，欲在会员大会通过动议，限定该区3层楼的7房式排屋单位只能住9个人，引起居民反对并入禀法庭申请庭令，结果法庭发出庭令要求撤除动议。

这起罕见的案例，发生在南区一豪华围篱住宅区。

据了解，该豪华住宅区管理机构是于3月份发出通告，指将在4月5日召开的居民大会提出讨论及要求通过一项有关租赁管理的动议，以限制租赁单位不能住超过9个人，以及限制车辆数量等事宜。

担心一家人被拆散

虽然有关大会因冠病疫情和行动管控令而展延，但是通告引起其中一家13口的租户关注及极为不满，担心一家人被逼拆散。

于是，该租户趁大会展延期间申请庭令，禁止这项动议，最终有关动议并没有在后来召开的大会上被提及。

该围篱式单位属于高尚住宅区，市价从百万令吉起跳，3层楼的设计共有6间房及1佣人房。

律师：不利大家庭
管理机构做法违人权

受影响居民代表律师黄炜强受询时向《南洋商报》透露，事主一家13人租赁有关单位，皆是亲戚关系，管理机构的做法有不人道和违反人权之嫌，不利于大家庭。

他以宪法第5（1）条文阐明，除了依循法律之外，没有人的生命及自由可以被剥夺。

“此外，宪法第8（2）条文也指出，除了本宪法所明确允许情况外，不得以宗教、种族、血统、出生地或性别等理由，而在任何法律，或在政府当局的任职与工作，或在有关财产之获得、拥有与剥夺相关法律行政上、或在有关交易、商业、专业、事业与职业的建立与运作上，加以歧视公民。

“但是目前发生在当事人身上的情况，却似乎剥夺了他们的权利。”

恐立不良先例

不仅如此，他也质疑，有关做法对大家庭的成立，尤其是对友族同胞来说十分不近人情。

黄炜强表示，若此动议获准通过， 将对全国各地的管理机构立下不良先例。

“届时，任何管理机构都可以以任何理由限制租户或住户人数，这是十分荒唐的。”

不过，根据会员大会通告的附件所见，里头提及在去年4月的大会上已经通过附加条例，让管理层保留限定交通工具和租户人数的权力，而今次动议则进一步明确地规定数目。

事主：拆散天伦

记者就此事访问事主，后者不愿多谈，甚至一度拒绝接受访问。

他仅表示自己不想生事，申请庭令只是因为不忍心看到家人无法住在一起。

“试想想，如果以后所有管理机构都有权如此限制，未来是不是会搞得更多人被拆散天伦？”

询及为何会有上述动议、后续，以及是否存在纠纷等问题，他则一概不回应，仅建议媒体反问管理机构。

管理机构主席：只针对租户

管理机构主席亨利（译音）回应本报通过电邮发问的问题时说，由于是分层产业的关系，所以当地居民都必须得遵守分层管理法令及相关的条例，而重要的议决在拍案前都必须得获得业主的同意和批准。 

“这些讯息都是依据管理机构成员，在过去几年处理影响居民和谐与安逸的租赁课题及挑战时的认知，所以才提出讨论有关建议及决定。”

另外，他也强调，有关动议只是针对租户，而非产业拥有者的住户。

“无论如何，我们已经在律师的建议下撤除这项动议，因此有关动议根本没有在大会上被讨论，也没有表决或通过。”

他也说，由于此事还在法庭程序中，因此本身不晓得能否进一步就今次法庭发出庭令指示撤除动议一事，做出更多的细节分享。

许文思：我的家就是城堡
不能干涉屋内情况

本地知名评论员兼执业律师许文思表示，即使管理机构在管理住宅单位有一定的权力，但仍旧不能干涉屋主或租户在屋子里的自由。

他强调，自己不针对今次案件，而是放诸任何可能发生的状况做出评论。

他说，共管机构和管理机构确实在针对住宅单位有一定权限，如基设的使用时间、外墙有油漆、访客的出入等，但无权干涉任何屋内的情况。

“除非是涉及安危，如蚊虫过多、半夜音响干扰邻居，又或涉及人生安全的事，否则屋子里的自由不该被限制。”

他说，我国的产业法基本原则精神就是“我的家就是我的城堡”，因此任何人都不应该，也无权干涉，威胁他人安危的情况则除外。