我国中央政府在去年全国大选首次出现政敌轮替执政，按那些把“两线制”当作是确保我国政治清明唯一出路的拥护者，特别是那些搞组织的与“知识分子”，现在难道不是检视此想法的时候了吗？

他们不敢也不愿。

有的是因为面子问题，有的是因为党派立场问题，不是保持沉默，就是为执政联盟找借口，其中一个借口，就是给新政府时间，最好是5年。

我没记错的话，他们之前言之凿凿说做不好就换，没有设下任何期限。现在为执政党联盟的表现与之前承诺落差太大，渐失民心而护短，毫无疑问的说明了一个问题：“两线制”本身并没有所谓的好或坏。

“两线制”要较健全的发展，公民的民主素养很重要，一棵再好的果树，先天没有好土壤，后天失调，是不会结出好果实。

再说了，连美国这个“两党制”的老经验，公民的民主素养较高都会选出像特朗普这样的总统。可是，美国人普遍上不把“两党制”当作是解决各种问题的良药；相反的，他们很早就认识到两党制其实是对美国民主的威胁（例如金钱政治影响民主选举），希望第三势力能够取得突破；我们这里的“有识之士”却把它当仙丹妙药来兜售。

对当今政府没有什么高要求的公民（我指的是那些认为改朝换代是最终目标的人），很不爽对政府要求很高的公民。不过，在国阵执政时期，这些现在大力维护当今政府的人士，对国阵政府的要求高到不得了。

能自救吗？

例如，要是拥有“野鸡”大学文凭或者谎称自己有专业会计师资格的是国阵的领袖，你猜这些人会做什么？个个都会摆出道德家的姿态，要求——而且会展开集会要求这些领袖辞职。

所以，看到盲粉的全心袒护，希盟的领导应该会感到万分欣慰。无他，他们本身都不敢如此肯定希盟真的能够维持到5年，更不能肯定在5年内能够完成“救国”的机会——事实是，能不能自救还是个问题。

这一点说明了“两线制”本身，不但不能排除政党联盟之间的矛盾，可能还是加激矛盾的元素。

现在，希盟里有个我相信是“任期”最长的“候任首相”，确切无疑的年纪最大的政府首长。这个政府还有两个资历最老的政治领袖，内阁是堪称世间绝无仅有的“四代同堂”内阁（最老的93岁，最年轻的25岁）。不要忘记他们里头有曾经是政敌，在上届大选因为要“救国”而合作的强势领袖。

现在，“救国”的光芒退了。“两线制”不能让此“救国”光芒重现，“两线制”当然也不能消除他们之间的新仇旧恨。

所以，那些之前大力鼓吹“两线制”的人士，现在不敢初步检视“两线制”，我不会感到奇怪。