“加密狗”追税非追债/陈圆凤
关税局为了征收消费税，又有“新法宝”！如果政府对付贪污的公务员也这么积极，我们就服了!
关税局副总监拿督祖基菲里宣布，关税局将在全国有注册收取消费税商家的收银机上，安装称为“加密狗”的防逃税软件仪器，功能是记录商家的每一次交易，还可将交易记录传送至关税局，避免商家逃税。
看来，这“加密狗”仪器很精密，在我们政府部门电脑连线经常出问题的情况下，还可以做到“马上传送”，如此高效率，真叫人刮目相看；关税局很进步，也很有创意，而且对商家的行为观察入微。
我估计关税局是为了堵截商家的漏洞，就想出这个法子，“加密狗”就像监视器一样，记录商家打开收银机的动作，收银机有开有关，就表示有买卖，就应该缴税，所以“加密狗”把商家盯得紧紧的。
3月中，隆雪的商家要开始安装“加密狗”，全国43万家有消费税注册的公司都不能“幸免”，否则，可能影响关税局今年要达到征收420亿消费税的崇高目标。
问题出在管理
首相纳吉多次强调，如果没有消费税，在石油收入大幅下跌的情况下，我国的财政情况就很成问题；最近沙地阿拉伯国王访问马来西亚，知悉沙地也征收消费税，首相就显得更理直气壮，为消费税护航。
其实，谁都知道消费税是一种相对公平的税务，世界多数国家也征收消费税，甚至征收额度比我们还高，但是，首相大人啊，问题不在消费税，问题在管理！问题在政府部门出现太多贪污滥权的现象，买贵了、买了不用的问题太多了，这些公务员浪费了多少税收？他们有几个人受到对付？现在连总稽查司也换成是巫统党员担任，谁还对政府有信心呢？
还有，商家缴税是义务，也应该守法，可是，商家缴税不是欠政府钱，政府别一副追债的嘴脸，对商家诸多要求，一点小错就要罚款就要坐牢，而官员退税慢或刁难商家，政府却视如不见，还诸多纵容。
政府公务员更要被监督
“加密狗”这样的仪器，或是这样的创意，可用来对付贪污滥权及懒散怠惰的公务员吗？政府总在监督商家、监督人民，可是，谁监督政府？政府应该是这个国家的管理者而不是发号施令者，政府，尤其公务员更需要被监督。然而，我们的百万大军公务员手握一票，个个都是宝贝，不但动不得，还生怕他们受委屈。
最近反贪会看似雷厉风行捉了很多达官贵人，可是，别跟我们说就是他们几个；一个贪官后面一定有一串贪官，一串贪官后面就是一个庇护他们的庞大体制， 否则，他们怎么敢如此肆意妄为？
政府应该对商家友善，因为商家赚钱才能缴税，赚得越多缴税越多，国家财政就宽裕；而在马来西亚的特殊情况下，国家越有钱，公务员就越幸福，所以，真是搞不明白，为什么公务员不多替商人设想呢？小小的猪毛刷就搞得五金行业怨气冲天，官员就像吃了兴奋剂般马上全国出动取缔。真是可笑又可恨！
既要面对市场竞争，又要面对政府的三令五申和朝令夕改，各级官员的脸色更难看，在马来西亚做生意真是难啊！
资本报表被追税，法院如何判？/梁詠森
作者：梁詠森博士（Humanology税务顾问）
栏名：【税法百宝箱】
你是否知道，一份税务局发出的评估通知竟可能引发一场法律战？
更令人惊讶的是，纳税人认为该通知缺乏合理解释，甚至在极短时间内就被强行执行！
这到底是怎么回事？如果企业主或个人收到类似的税务通知，应该如何应对？
本案不仅是一次税务挑战，更是对马来西亚税收法律程序的深刻探讨。
资本报表与1967年所得税法的适用。
在马来西亚，1967年所得税法令（Income Tax Act 1967）规定了纳税人对税务评估的申诉权利。同时，2012年法院规则第53条（Order 53 of the Rules of Court 2012）规定了纳税人可以通过司法审查（Judicial Review）方式挑战税务局的决定。
然而，司法审查通常适用于“法律问题”，而如果涉及“事实问题”，则应该由特别税务专员委员会（SCIT）来审理。
在本案中，税务局基于一份资本报表（Capital Statement），对纳税人发出了评估通知及额外评估通知，涉及2014年、2016年、2017年、2018年和2019年的评估。
然而，纳税人认为该资本报表“含糊不清”，并未详细解释如何计算出最终的税款评估金额。
因此，纳税人试图通过司法审查推翻税务局的决定，主张该决定不合法、无效且不合理，并且违反了纳税人的合理期望和自然正义原则。
在某企业的会议室里，一场紧急会议正在进行。
“这怎么可能？”财务总监王先生满脸震惊地看着桌上的文件，拿起税务局的通知反复确认着：“税务局竟然基于一份含糊不清的资本报表，就向我们发出税务评估通知？而且，这么大的税务金额，他们竟然只给了我们21天的时间回应？
“更荒谬的是，”公司法律顾问李律师推了推眼镜，语气沉重地说道，“他们在给我们21天回复时间的第二天，就直接发出了评估通知，根本没等我们的回应。”
“这简直是不合理的！”王先生愤怒地拍了拍桌子，“我们连计算方式都搞不清楚，怎么可能在这么短时间内作出回应？”
税务顾问陈先生翻阅着通知，低声说道：“我们可以考虑提交司法审查（Judicial Review），挑战税务局的决定。”
“可是，司法审查能直接推翻税务评估吗？”王先生疑惑地问道。
“问题就在这里。”李律师沉吟道，“如果是法律问题，法院可以介入。但如果是事实问题，那法院通常会认为应该由特别税务专员委员会（SCIT）来裁定。关键是，我们如何说服法院，这不仅仅是事实问题，而是涉及到法律上的不公平程序。”
司法审查的成败
最终，公司决定向高等法院提出司法审查申请，挑战税务局的决定。然而，法庭上的辩论异常激烈。
“法官大人，”纳税人律师坚定地说道，“税务局在评估通知中，并未提供足够的理由或计算方法，导致纳税人无法有效回应。因此，该决定缺乏正当程序（Due Process），违反了自然正义原则（Natural Justice）。”
税务局代表迅速反驳：“法官大人，本案的核心问题是资本报表的计算方式，这涉及事实问题，而不是法律问题。因此，该案件应该由特别税务专员委员会审理，而不是通过司法审查来推翻评估决定。”
高等法院法官在审议后，驳回了纳税人的司法审查申请，理由是该案件主要涉及事实问题，应该由特别税务专员委员会裁决。因此，纳税人无法通过司法审查推翻评估，而是需要按照正常的税务上诉程序，向委员会提出上诉。
随后，纳税人不服高等法院的决定，向上诉庭（Court of Appeal）提出上诉。然而，上诉庭同样认为，纳税人应该通过SCIT提出异议，而不是通过司法审查直接挑战税务局的决定，并最终维持了高等法院的判决，并判令纳税人支付5000令吉的诉讼费用。
企业3大教训
本案给企业主带来了以下几项重要教训：
第一，税务局的评估不一定绝对正确，但如果涉及的是事实问题，法院通常不会通过司法审查直接推翻评估，而是要求纳税人通过特别税务专员委员会申诉。
因此，企业在收到税务评估通知时，应该首先确认问题是法律问题还是事实问题，然后选择正确的法律途径。
第二，税务申诉的时效性至关重要。税务局在发出评估通知后，通常会给予纳税人一段时间进行回应，但如果时间过短，企业应该立即与税务顾问沟通，确保及时提交正式的异议（Form Q），以避免错过申诉窗口。
第三，税务文件和资本报表必须清晰准确。如果纳税人的资本报表存在模糊之处，可能会被税务局误解，从而导致高额税务评估。
因此，企业应该定期审查自己的财务报告，确保所有税务相关数据的准确性和可追溯性。
如何规避税务风险？
首先，企业在收到税务评估通知后，不应盲目接受或恐慌，而是应当立即寻求专业的税务顾问，分析该评估的合理性和合法性。
其次，如果企业认为税务评估存在程序不公，应当在法定期限内提交正式的税务异议（Form Q），并通过特别税务专员委员会提出上诉。
此外，如果认为税务局的决定存在明显的不公正因素，例如未给予合理时间作出回应，企业可以考虑司法审查，但需谨慎评估案件的法律基础。
如何帮助企业化解税务风险？
在复杂的税务环境中，企业往往需要的不仅仅是普通的税务代理，而是真正了解税务法规、熟悉税务局操作方式，并能精准预测税务风险的专家。
Humanology 的团队由前内陆税收局（LHDN）官员组成，我们不仅深知税务法规，更了解税务局的实际执行逻辑，能够为企业提供精准、专业和前瞻性的税务规划建议。
每一份财务报表背后，都可能隐藏着企业未曾察觉的税务风险，而一个小小的税务误判，可能会导致高额税务负担。
Humanology不仅仅是税务代理，更是企业税务规划的长期合作伙伴。我们不仅协助企业合规经营，更致力于在复杂的税务环境中，帮助企业减少税务争议，优化税务策略，避免不必要的税务损失。
如果你的企业正在经历类似的税务困境，我们愿意成为你值得信赖的税务顾问，为你的企业提供最专业的税务支持，确保你的业务稳健发展。
视频推荐：
相关新闻
