言论

“劫富济贫”恐得不偿失/陈金阙

自从前首相敦阿都拉时代将税务改成单层次(SINGLE-TIER)后,公司派发的股息,完全来自公司获利并课税之后的收入。作为回报,政府承诺将会逐年降低税率,以在同样的区域保持竞争力。

所谓一朝天子一朝臣,阿都拉退休以后,政府不是不晓得降税是为了保持竞争力,但是,在执行度上开始不是那么迫切,因为那毕竟不是源自自己执政的政策。况且,公司税成为政府一个主要收入,在无法开发更多源流(税收)的情况之下,降税可缓则缓。

原本消费税推出,可以弥补政府收入不足的问题,但是差劲的执行力,该税制搞得神憎人厌,最后在换了希盟政府之后,提早敲起丧钟。如此一来,新旧政府(国阵、希盟、国盟)在想办法增加税收的情况之下,公司税和私人税成了主要目标。

我们看到,政府转对高收入者增加税率,最高税率在2015年跌到最低的25%后“止跌回扬”,2016年扬升到28%(可征税收入超过1百万令吉者),在2020年更进一步提高到30%(可征税收入超过2百万令吉者)。由于普通人民的税率鲜少达到28-30%,因此大家(平民)觉得这是合理的“劫富济贫”,甚至拍手称快。

问题是,高收入者并不是愚蠢的一辈,在政府“食言”以后,甚至将在明年对外国收入汇入大马也征税之下,我国与邻近国家的竞争力再一次面对考验。

离我们最近的新加坡,个人最高税率是22%,那么,在当地工作,将部分收入汇回国内的“马劳”,为了避免多课税,是否选择把收入留在新加坡,让我国进一步失去外汇收入呢?

此外,这一次的增加“繁荣税”33%的作风,虽然财长声明这只是一次过,但是我国是出了名的U转政府;除非他不退位,不然他如何保证接班的财长不会“一而再、再而三”?而且,一旦开了先河,以后的新财长是否能够来个“东施效颦”,抑或“青出于蓝”的政策?就比如马六甲四青蛙,随时被平反为四个“救州的英雄”那样。一次次的救国创意,以后可能成了釜底抽薪呢!

公司税多邻国1倍

查看邻国的公司税:印尼22%;泰国、越南等20%,新加坡更低,只有17%。各国以低税务吸引外资,我国却反其道而行,施以赚得越多征税越重。33%的高税,比其他国家多了50%至100%,叫投资者、企业家的心情何其沉重。

不但如此,这也让外资却步。来这个国度投资,首先必须要有文化,需向名字专家咨询,别因为招惹某些群众不高兴而被迫改名;然后要同情爱护公务员的政府,拿外资来开刀,突然征收一个不知名堂的税务,来增加国库收入,补贴数字一直膨胀的公务员大军;再下来还要说服高收入的管理层过来这儿任职,因为这里的个人税务正在上升,同时也面对举家入境居留的问题(关于外国人来大马居住的问题,之前已经讨论过)。

外资或其职员都在问,就在不远处的新加坡、印尼、泰国和越南等,都在高举“WELCOME”(欢迎)的旗帜,何苦非来马来西亚投资不可呢?

好了,上周的问题之一有了答案。政府将拨款2亿令吉和1.45亿令吉来提升华人和印度人社区(新村),以及融资于社区中小企业,对于土著议程的发展拨款,是114亿令吉。

看清楚了没?不管从人口比例或社区安排来看,我都理不出一个道理,政府不是说大马一家吗?

 
 

 

反应

 

言论

增值税成美欧争端新焦点/陈万诚

美国总统特朗普近期的贸易策略再次引发全球关注,特别是其对增值税(VAT)的指责。

特朗普认为,欧洲普遍实施的增值税制度是美国贸易逆差的关键原因之一。然而,这一观点并不完全准确。

增值税本质上是一种消费税,无论商品或服务的来源如何,都会对其征税。与关税不同,它并非针对进口商品,而是在整个生产和供应链过程中逐步收取。

在经济层面上,增值税和销售税的区别主要在于征收方式,而不是最终的经济负担。

特朗普对增值税的关注更多是出于对贸易赤字的焦虑。根据美国人口普查局的数据,美国与欧盟的贸易逆差在2024年达到了2360亿美元,仅次于中国。

这种逆差长期存在,并且特朗普政府认为欧洲企业享有增值税退税的优势,从而对美国出口商造成不公平竞争。

然而,美国出口商在向国际市场销售产品时,本身也无需缴纳国内销售税,这与增值税的出口退税机制相类似。

事实上,美国历届政府都曾对增值税制度提出异议,特别是针对欧洲企业在出口商品时获得的增值税退税。但值得注意的是,美国宪法第一条就明确规定,美国政府不得对出口商品征税,因此美国的出口商同样在一定程度上享受税收优惠。

特朗普的政策提议忽略了这一事实,试图通过提高关税来平衡所谓的不公正贸易环境。

销售税体系上限明显

此外,美国自身的销售税体系具有明显的上限,各州税率普遍低于10%。

相比之下,欧盟27个成员国的增值税平均税率高达21.5%。

由于增值税具有较强的合规性和较低的逃税可能性,全球大多数国家都倾向于采用这种模式,而不是销售税。

特朗普此次的贸易关税计划可能不仅仅是出于经济考量,而更像是一种谈判策略。历史经验表明,美国在推动关税政策时,往往会预留足够的时间进行外交协商。这意味着特朗普政府可能希望通过威胁提高关税,迫使欧洲做出让步,以达成更有利的贸易协议。

然而,这种做法可能会引发欧洲国家的反制措施,并加剧全球贸易摩擦。

无论特朗普此举是贸易保护主义的延续,还是出于战略谈判的考量,最终的影响仍取决于各国如何回应。

如果欧洲选择维护自身经济利益,采取相应的报复措施,全球供应链可能面临新一轮调整,而这将对全球经济增长带来深远影响。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产