前几天，《南洋商报》转载了72法则报道。在财务规划，5大理财法则除了72法则，还有4321 法则、双10法则、80法则、房贷3分1法则。

这回，我们先谈谈“4321法则”，该家庭收入配置法，是将40%的收入用于房产和其他方面投资，30%用于家庭生活开支，20%用于银行存款以备应急之需，最后10%用于保险。

普遍上，理财师给出的家庭理财建议中，总能寻觅到“4321 法则”的身影，但这种资产配置法真的百试百灵吗？

我们看看现实的情况。一名大学毕业生，外坡来吉隆坡工作，薪水3000令吉，扣除公积金、社会保险，到手的数额大约是2660 令吉，房租500，清还PTPTN学贷200，吃喝800，保险200， 手机加网络100，娱乐、朋友聚会300，余额560。想订购最廉宜的新车，进一步想想，如果汽车供款550元，朋友圈结婚喜帖，每月给父母一点意思意思，未来的拍拖费、服装费，其他意想不到的费用，全都还没着落。

当他在网络上阅读所谓的“4321法则”，很困惑。

要节衣缩食，腾出40%收入供房贷加投资，匪夷所思。

做数学题有标准答案，理财却不同。硬要给收入配置定个“统一标准”，结果只像百货公司只卖单一尺寸衣服那般的行不通。

笔者修读理财学时，被教导理财规划书并无标准答案，只要规划时写出合情合理的理由，考试就能过关。

千篇一律的建议并不科学。每个家庭的实际情况各有不同，在人生的不同阶段也会有不同的需求，在收入配置时应当因人而异。做理财规划时，硬生生直接套用“4321法则”，其实忽视了不同个人、不同家庭间的差异，最终效果可能并不理想，也不太行得通。

收入分配因人而异

另一个例子。假如有家庭年收入100万令吉，资产积累（包括房产、投资、存款、股票资产等）数千万元，根据“4321法则”，他们需要把收入的20%即20万元放在银行继续存款以备不时之需，而每年要花费10万令吉保费购买保险，这样的安排显然不合理。

对高收入家庭来说，虽然需要准备应急储备金，数额可能也不小，但占收入的比重无需20%那么多。同时，在保险规划时，也要根据家庭实际情况考虑。保险是为了堵住财务漏洞，上一篇文章说了，如果你已有的资产完全可以覆盖身故、疾病、养老带来的隐忧，那就无需花太多保费了。

又比如退休人士已经过了人生的“高峰期”，从追求财富步入享受财富的阶段，这种时候，退休收入和积蓄大部分用于日常生活、旅游、医疗开支等方面，若要把40%的收入用于投资，可能会违背老人家稳打稳扎的心理；而买保险方面，由于年龄偏大，保费相对较高，也未必合适。况且，保险为的是防范财务风险，既然已经退休，收入降低，资产也已有一定积累，风险可能造成的财务危机概率较低，投保的意义自然不如中年时那么大。

“4321法则”是给了一个理财的指引和参考，以投资、消费、存款、保障来收入分配。每个家庭在不同阶段，各项的比例应该是浮动的，生搬硬套不可取。