不如落实奢侈税/江振鸿
有时我不禁怀疑团结政府是否设有一个公关团队，来引导其成员们在某时机内，什么话是该讲，什么话是不该讲？就算有，这些公关团队的表现恐怕是不达标的。
因为在令吉贬值，人民尤其是以马来人为主的B40收入群体感观上百物高涨的今日，不少政府高官却都不约而同在公开场合发出政府将检讨重启消费税（GST）的信息。
团结政府是已忘了他们在去年的全国大选及刚过的6州选举，并没获得大部分马来选票的支持，还是忘了在5年前的5·09大选，是消费税成了压死骆驼的最后一根稻草，让许多马来选民勇敢一次，投下了改变的那一张票，促成了我国史上的第一次政党轮替？
虽然诚如首相兼财长拿督斯里安华日前所言，消费税是最有效、最透明且公平的税收制度，并被全球大部分国家所接受并实施。
虽然在私人情感及情绪上，我是支持消费税的，因为每当看到表面上是B40收入群体，不但获得各式各样的政府援助金，每年也不需交税（因为所申报的收入没有达到被征税的门槛）。
实际上其主要经济来源却“成疑”的一些亲友，于家庭聚会上穿金戴银炫富时，我心中就有气，因为收入中产阶级的我，每年“被迫”循规蹈矩如实申报收入，不但得缴付比这些亲友更高的税务，举凡政府所有的援助金，却与我无缘。
所以消费税这个不论收入，不论有没有如实申报其所有收入来源，一旦有花费就将被征税的税收制度，让这些其主要经济来源“成疑”的民众也逃不过被征税，让我感到一丝丝的快感及心理平衡。
富人或不在乎奢侈税
然而，百物高涨，或在人民感观上百物高涨的今日，目前消费税的重启，可说是时机不对。更何况，如果贸然重启消费税，将让当年反对及于5·09大选期间炒作消费税的希盟情何以堪？
其实，首相安华年初提呈2023年财政预算案时，早已宣布政府将落实奢侈品税。
实施消费税，虽然有消费就将被征税，看似公平有效，却也会让不少B40收入群体受到了一定的生活负担影响，因为毕竟大部分的B40收入群体还是循规蹈矩，没有其他来源“成疑”的经济收入。
奢侈税则绝对只会影响到不论是表面收入是T20、M40或 B40的富人，因为买得起那些奢侈品的，肯定是拥有闲钱的富人。
有闲钱的富人，恐怕不会再乎这些少许的奢侈税，更别论对他们造成生活上的负担，因为奢侈品毕竟不是必需品。
所以，政府高官此刻与其讨论及检讨要重启消费税，倒不如先集中时间及资源，加速奢侈税的落实。
明智处理庙宇拆迁/江振鸿
拆迁庙宇，在我国这个多元民族及宗教社会本就属于敏感课题。更何况此次要拆迁兴都庙而改建回教堂的风波，更是火上添油，触动了有关族群的神经线。
其实，整起风波中，有几点值得我们深思及探讨。
庙方是否争取地权
首先，追根究底，如果一间庙宇方方面面都是合法的，包括拥有相关合法地契及准证，恐怕没有人能动其一根毫毛。然而，不幸的是，这座百年兴都庙正是建在不属于它的土地上。
第二，既然这座寺庙的土地并不属于它，那么这些年来，庙方是否积极通过不同管道争取这块土地的拥有权，以一劳永逸解决问题？
第三，这座寺庙的土地前拥有者是吉隆坡市政厅。当然，吉隆坡市政厅也已仁至义尽，这些年来并没有对没有合法土地拥有权的庙方采取任何行动。
根据报道，吉隆坡市政厅甚至于2008年指示庙方从距离现址几百英尺外的原址，搬迁至目前的地段。
因此，吉隆坡市政厅当时为何没有顺势而为，一并批准土地转让权予这座寺庙，反而于数年后把相关地段转售给私人公司，从而引发了如今的风波？
土著公司仁至义尽
第四，大家固然可以指责相关私人公司不应该拆迁兴都庙改建回教堂。
但是，不管我们是否认同，虽然是土著公司，但作为这块土地的合法拥有者，这家私人公司的权利是毋庸置疑的，也必须受到法律保护，因为财产权是人最基本的权利之一。
如果我们站在对方的角度思考，若自己花巨款购买了一块土地，希望进行发展计划，却发现土地上有人非法占用，又该作何感想和举动呢？
当然，无可否认的是，即使在法律上拥有对那块土地的绝对所有权，这些年来，相关私人公司仍愿意与庙方进行谈判协商，以寻求一个良好的解决方案，可见这家私人公司已仁至义尽，并没有恃势凌人、让问题恶化的意图。
因此，希望此风波能在有关当局的介入下，找到最佳解决方案，圆满落幕。
相关新闻
