首相署部长旺朱乃迪指出，拟议中的反跳槽法没有对付政党在联盟內叛变的条文，也没有阻止被党开除的国会议员跳槽，所以这项反跳槽法无法避免“喜来登政变”的重演。

旺朱乃迪也指出这是国际惯例，因为参考了其他订有反跳槽法的国家，它们也没有阻止整党跳槽。

说起“喜来登政变”，真令人痛心疾首，人民明明选出甲集团执政，但由于部分议员变节，加上一些朝野政党之间私下勾搭，突然变为乙集团执政，人民的选择权无效，能够发生这种否定人民选择权的事，还办选举做什么？

订立法律，事先参考其他国家相关条文原是一件好事，但却须懂得撷其精华而弃其糟粕，不可原文照抄，盖每个国家的具体情况各不相同，何况那些没有阻止整党跳槽的国家，可能也已发觉它们的反跳槽法之不足，正在酝酿增订反整党跳槽的条文呢？

反跳槽法“选民最大”

我认为，订立反跳槽法的最重要原则就是“选民最大”，一切须按照选民的选择办事，政党与候选人以什么身分参选，中选后就必须维持相同的身分直到任期届满，如果中选后改变身分，就属于欺骗选民，必须在反跳槽法下悬空其职位，重新选举。

先说被党开除的国会议员跳槽不受对付这点，弊端极大，因为蓄意跳槽的议员必定故意与党唱反调、公然侮辱党，逼迫党不得不开除他，他就得其所哉，大大方方“另结新欢”，可以“合法”欺骗选民了。

整党改变结盟对象而不受对付，这可更不得了，“喜来登政变”所以能够成功，正因为整党跳槽，殷鉴不远呀，怎么这么快就忘记了？

须知道，A党竞选时告诉选民，它的盟党是B党C党，于是得到选民的支持，但中选后却与D党E党结盟，分明就是欺骗选民，违背人民作主的原则，怎可不受反跳槽法的对付？

因此，反跳槽法若一如旺朱乃迪所揭露般推出，那就可说是一份不汤不水的法令，无法阻止因跳槽而发生政变的事，选民选择的结果随时成了竹篮打水一场空，民主遭到践踏，选举有什么意义？

现代商鞅报应不爽

在我的记忆中，反对党及民间在1980年代就已提出订立反跳槽法的要求，但当时掌权的马哈迪一直以结社自由的名堂拒绝，但我国的结社自由也不是绝对的自由，社团注册法令并不是凡有组织提呈注册申请就批准的，马哈迪其实是存有私心，因为一向来就只有反对党议员跳槽到执政党，议员跳槽对执政党是有利的事，所以马哈迪不愿订立反跳槽法，料不到的是他最终却成了现代商鞅，栽在自己的“法”下，可说报应不爽。

虚晃一枪忽悠选民

“喜来登政变”后，民间要求订立反跳槽法的压力空前庞大，各政党只好答应订立反跳槽法，但各政党从“喜来登政变”中知道，自己固然有可能是跳槽的受害者，但也可能是受益人，可能在一夜之间由在野变成在朝，所以推出旺朱乃迪部长形容“无法避免喜来登式政变重演”的反跳槽法，希冀有朝一日，能够利用拉拢对手跳槽的手段，来绕过民主选举而成为执政党，重演“喜来登政变”，所以各政党都只虚晃一枪，忽悠选民。