李敖曾经说过，民主就是两颗烂苹果，非得从中择一。对于政治有理想憧憬的人来说，当两颗苹果都烂时，如果选一个比较没有这么烂，就等于放弃原则，放弃追求一个更好的国家。但麻烦的是，现实不但不存在完美的选项，很多时候也不存在一个优势和好处足够明显的选项。因此，当我们硬要作出一个选择时，除了比较谁更好的当儿，也要比较谁没有这么烂。

很多人在比较国阵和希盟时，都说希盟是一个更好的选择。然而，希盟的“好”并不是非常明显，因为他们不管在对待马来人的特殊地位、我国经济发展的道路、公务员的转型、教育政策的方向、三权分立的机制以及各种行政单位的改革等等，他们的立场都和国阵极为相似；从商业的角度来说，就是没有产品差异。

希盟最大兼唯一的卖点，就是要把一个马来西亚发展有限公司（1MDB）的案件给查个水落石出；如果要带点不现实且天真的乐观角度去看，让希盟上台，我们也许可以在1MDB案件中找到罪魁祸首，给予定罪，甚至是把全数金额找回来，放回去国库，或拿去作更好的发展用途。

然后，就没有然后了。希盟目前所兜售的就是这个服务。而且我们也不知道马哈迪到时会给我们的国家带来什么样的变化，根据他过去的“辉煌”记录，乐观绝不会是我的首选。因此在“好处”这一块，我姑且算希盟微弱胜出。

不同级别的“烂”

当我们比较这两者的“烂”，我也许能认同国阵和希盟的表现都很糟糕，但我不认为他们的“烂”是同一个级别。

国阵的“烂”，在于他们是这个国家许多问题的始作俑者，虽然不乏许多有建设性的举措，例如：建捷运纾缓交通，并让较为偏远地带可以发展起来；征收消费税，增加并多元化国家收入来源，简化税收制度，减少逃税漏洞。但整体来说，无法抵消他们在不公平政策下所造成的种种经济损失、民间冲突和不信任感，更别提每年都让纳税人心中淌血的总稽查报告，种种丑闻罄竹难书。

而希盟的“烂”，就有那么一点不同，虽然在州政府有很多令人不满的表现，例如雪兰莪的权力斗争和水务问题、槟城开发所引起的环境隐忧、以及前盟友的伊斯兰党所实行的更高房屋土著固打制度。但整体而言，希盟并没有执政中央的记录，所以政治包袱相对少。

可是，正如一开始所说，希盟和国阵在许多政策和立场是高度吻合。也就是说，当你想要对抗国阵，对他咆哮怒喊，你回头一看，没有人在你身后支持你，再转过去看看国阵的那一方，希盟的政客们已在旁边戴着宋谷排队等着宣誓就任。

你说不用紧，如果希盟延续国阵的不公平政策，我们就要让反对党来制衡他们。不过，你期待下野了的国阵会对延续他们政策的希盟进行什么批判？那些可是国阵掌权时定下来的政策，你是要国阵自己推翻自己制定的政策？有可能吗？

因此，政党轮替会有更好的竞争吗？也许吧！可能我们会有一些马上可以获得的好处，但这个好处也不是必然的。当你不管怎么选时，都是维持不变，那么，投票的意义又何在？