10月份末，美国副总统彭斯在华盛顿智库、伍德罗·威尔逊国际学者中心（Wilson Center）发表了他的第二次对华政策演说。

毋庸置疑，这次的演说不免充满尖锐的批评，但与去年相比，语气倒是显得相对缓和。在全球化的大背景下，全世界的经济都在逐渐走向整合与趋同，但有人欢喜必然免不了有人愁。

事实上，除了全球化的道路倒不是通行无阻；反全球化以及反融合的声音也在逐渐增强，伴随而至的是对全球化的批评与质疑。

由于许多发展国家普遍面临工资上涨缓慢、失业率增长、经济复苏乏力，从而导致一系列的社会问题等等，从而降低他们支持全球化的意愿，而美国便是反全球化思潮的代表。随着中美贸易战摆脱了纯粹的贸易争端，进入地缘政治的对抗后，许多人都担心中美两国将面临“脱钩”的风险，而彭斯在大会上也给出了明确的答案，特朗普政府响亮的回答是“不”。

实际上，尽管彭斯的演讲明确反对中美脱钩，主张与中国保持“接轨”，但在两国渐行渐远的背景下，“脱钩”恐怕是势在必行。

“与中国脱钩，即等于与世界脱钩。”中国驻马大使白天这么说。这是真的吗？

利益是最有力的粘合剂

彭斯在大会上用相对温和的语气向北京隔空喊话的动机当然不是彼此已化干戈为玉帛，更不像是示弱，而是另有目的。

第一，向北京表达特朗普政府最大的善意，促使北京坚定谈判信心。即使在一方面特朗普对北京谈判的决心有所怀疑，但他还是对协议的达成充满渴望。

这其中最大的因素来自于协议很大地关乎着他未来的选举。要是贸易战再持续拖下去，特朗普很有可能失去美国人的支持（尤其是美国农民），从而加大他2020竞选连任的难度。

全世界所有的企业都一样，他们都惧怕市场不透明以及预期不稳定。因此，彭斯主要是要对美国市场和潜在投资者喊话，以重振他们对美国经济发展的信心。自贸易战以后，美国经济不乏出现很多不利信号，从而使得美国经济走向疲软、股市放缓等等。

美国经济界普遍不希望中美脱钩，毕竟在商场，利益才是共同语言。出于这些原因，美国必须对“脱钩”坚决说不。

脱钩论，谁是主谋？

“脱钩”的结果必然是两败俱伤。中国虽然积极呼吁美国不要对“脱钩”抱有幻想，但她真的那么表里如一吗？彭斯在演讲的下文里提到：“北京今天所做的一切，从共产党的网络防火墙到南中国海的沙筑长城，都显示中国共产党几十年来与外部世界的脱钩。”中美之间越来越少共同利益以及共同语言的结果，与其说是美国主动与中国“脱钩”，不如说是中共主动造成的，而美国只是作出了必要的反应。

中美脱钩？别傻了，那不可能。

（作者为拉曼大学高级讲师）