为何只在农历新年涨价?/江振鸿
某家刚于大马交易所上市的本地连锁茶室餐厅，早前贴出告示牌，指将在农历新年大年初一和初二两天征收的服务费从10%调高至15%，引发市场不满后，日前宣布，服务费将保持不变。
其实，饮食业于农历新年期间涨价，似乎已是我国过年的另类“习俗”。
较能接受间接涨价
饮食业涨价有两类。
第一类是直接式涨价，即一些业者尤其是饮食小贩业者于农历新年期间，直接以价格较高的价格售卖食品。
第二类是间接性涨价，即一些餐馆于农历新年期间，只提供所谓的新春套餐菜单，让上门的食客被强迫性消费。
虽然两者都是涨价，然而第一种却恐怕较会引起消费者的心理抵触，毕竟是得用较高的价格来购买同样的食品。
所以，这些只赚取蝇头小利的饮食小贩业者们，每年往往都处于农历新年期间该不该涨价的舆论风口浪尖；反之，民众对于那些财大气粗餐馆的变相涨价，似乎欣然接受。
当然，这些饮食业者于农历新年期间涨价，固然有其理由，包括所谓牺牲自己与家人团圆共度农历新年的时光来做生意，以及必须付出额外的工资予员工。
但是，一些于农历新年期间照常营业的连锁快餐店及便利店，也是在得付出额外的工资给其员工的情况下，都没有涨价。这就难怪农历新年期间，不少人都情愿到快餐店用餐。
更何况，多元社会的我国，一年中都有好几个“如果有营业做生意，就得付出额外工资给其员工”的佳节公假，例如开斋节、屠妖节及圣诞节等等。
然而佳节期间涨价的课题，为何却只发生于农历新年这个佳节？
消费者“纵容”后果？
所谓有怎么样的消费者就有怎么样的商家。
当你觉得某餐馆或小贩价钱不公道或服务不好，心中埋怨数句后，下次仍乖乖去光顾双手奉上血汗钱；当你所光顾的熟食档已经缴付了租金予咖啡店的情况下，你在里面用餐却被咖啡店业者强制性规定最低饮料消费时，你如果选择妥协而非即刻打包离开以示抗议，就别怪这些商家对你的血汗钱予取矛求。
我国是一个自由市场，商家有涨价的理据，消费者也有光顾的权利。
因此，多年饮食业于农历新年期间涨价的这个“习俗”，是否就是消费者们的“纵容”后果？
明智处理庙宇拆迁/江振鸿
拆迁庙宇，在我国这个多元民族及宗教社会本就属于敏感课题。更何况此次要拆迁兴都庙而改建回教堂的风波，更是火上添油，触动了有关族群的神经线。
其实，整起风波中，有几点值得我们深思及探讨。
庙方是否争取地权
首先，追根究底，如果一间庙宇方方面面都是合法的，包括拥有相关合法地契及准证，恐怕没有人能动其一根毫毛。然而，不幸的是，这座百年兴都庙正是建在不属于它的土地上。
第二，既然这座寺庙的土地并不属于它，那么这些年来，庙方是否积极通过不同管道争取这块土地的拥有权，以一劳永逸解决问题？
第三，这座寺庙的土地前拥有者是吉隆坡市政厅。当然，吉隆坡市政厅也已仁至义尽，这些年来并没有对没有合法土地拥有权的庙方采取任何行动。
根据报道，吉隆坡市政厅甚至于2008年指示庙方从距离现址几百英尺外的原址，搬迁至目前的地段。
因此，吉隆坡市政厅当时为何没有顺势而为，一并批准土地转让权予这座寺庙，反而于数年后把相关地段转售给私人公司，从而引发了如今的风波？
土著公司仁至义尽
第四，大家固然可以指责相关私人公司不应该拆迁兴都庙改建回教堂。
但是，不管我们是否认同，虽然是土著公司，但作为这块土地的合法拥有者，这家私人公司的权利是毋庸置疑的，也必须受到法律保护，因为财产权是人最基本的权利之一。
如果我们站在对方的角度思考，若自己花巨款购买了一块土地，希望进行发展计划，却发现土地上有人非法占用，又该作何感想和举动呢？
当然，无可否认的是，即使在法律上拥有对那块土地的绝对所有权，这些年来，相关私人公司仍愿意与庙方进行谈判协商，以寻求一个良好的解决方案，可见这家私人公司已仁至义尽，并没有恃势凌人、让问题恶化的意图。
因此，希望此风波能在有关当局的介入下，找到最佳解决方案，圆满落幕。
相关新闻
