拒绝假新闻，绝对是正确的。

问题在于，到底如何界定相关新闻的真伪？谁说了算？如何执行？

如槟城海底隧道一事，纷纷扰扰的，马华还拉大队去槟城举办讲座会，更邀请林首长出席，林首长则因为前来踩场的不是廖中莱而拒绝出席，我觉得那才是健康的政治。

隔空谩骂很烦，然而大家都是在用文件作为基础，不涉及人身攻击，不涉及宗教族群，受不了了就搞辩论会面对面对质，如果涉及太严重的污蔑就提告对方，律法不就是这样用的吗？

没有立场也是一种立场

百姓永远都是带有“立场”的观众——没有立场也是一种立场——魏家祥的踩场是胸有成竹还是往自己脸上贴金？受邀的林首长拒绝出席是因为害怕，还是“跟你讲多两句都嫌多”？

这都不是你说了算，百姓自己会判断。

那，上述两位都据理力争，到底哪个才是“假新闻“？

所谓假新闻，除了那些“太低智商的污蔑性质的消息”之外，一般的理解是“还没获得确认的新闻“，那要怎么才可以辨别其真伪？不就是各自拿出证据么？

为何要禁止彼此去评论？

很多时候，许多重大课题还没获得确认是因为相关单位在找到真相之前，就拒绝深入探讨，不止，也拒绝他人深入探讨，而现在，连谈也不能谈？

所谓打假新闻法案，涵盖任何完全或部分不实的新闻、资讯、数据或报告，包括专题特写、视频、音频或“其他任何能够传达文字或概念的形式”。

“任何能够传达概念的形式“是什么意思？

如果我说“你穿白衣比较好看”，而你理解为“你说我穿黑的蓝的黄的红的青的都不好看”的话，那我不是冤枉死？

在“打假新闻法案”里，政府有权单方面申请庭令，以删除被（他们）认定为“假新闻”的资料，不遵循者将被面对最高10万令吉的罚款。

当然，这法案允许“被告”挑战庭令，然而，如果政府以“国家安全”为由获得庭令，则被告不可再提出上诉。

换言之，假新闻就是“是真是假，政府说了算”。

如果此法案被“绝对的公平的执行”，我最担心的是《先锋报》，如果不是，最该被担心的是马来西亚。