言论

佩洛西访台 我们隔岸观火/周若鹏

政治、外交我没有很懂,像佩洛西访台这种事我只是在隔岸观火。我不懂,但我知道自己其实受政治影响至深。

现在的我认同台湾甚于中国,那是台湾政府长期经营与我国关系的结果。教育方面,台湾大学向来欢迎本国学子升学;文化方面,双方长期办活动相互交流,比如我曾参与的马大台湾文化光点计划;商业方面,台湾出版社一直是本地大型书展的支持者。

如果历史转个弯,先做这些事情的不是台湾而是中国,也许我现在已加入小粉红团摇旗呐喊。但事实上无论亲中亲台,我本是马来西亚国民,是个彻头彻尾的外人,是旁观者。我们都只是看热闹的路人甲,所以才能在战舰飞机大炮砰砰碰碰中,还有闲情在社媒开“打飞机”的玩笑。

我本来不知此玩笑由来,原来源自中国《环球时报》前总编胡锡进,他在微博恫言解放军能把佩洛西的专机打下。

这狠话由胡来放实在太恰当,如果由大官来说,不打就下不了台了,民间胡说一下不打紧,中国怎能贸然出手呢?

两败俱伤 祸延全球

俄罗斯侵略乌克兰引全球制裁,中国若出手,此时它在国际上能有多少强力的盟友?两强开战后果不堪设想,不仅耗损国力,两败俱伤,而且祸延全球。

怎么办呢?除了发官方文告谴责美国,也只能在边界发发脾气。军演就像在展现二头肌,呐你看哥是有练过的,呐你想象一下如果这拳头是打在你脸上。

次日,中国禁止入口部分台湾食品,呐我生气你不吃你的东西。全世界最好装出一副很害怕的样子,别再伤害他的自尊,逼他真打起来,只会殃及池鱼。

明知中国会很不爽,佩洛西还硬要访台湾,那也是在炫耀二头肌,但美国也要假装害怕一下,行程大家都猜到了却还假神秘。

站在“一个中国”的立场来想,美国一方面承认一个中国,一方面又官访台湾,是有点理亏,佩洛西此行确是乞人憎,难怪中国网民爱国情绪飙涨。

情绪自是不理智的,讨伐田馥甄吃意大利面也就不奇怪了。如果爱国是高尚情操,为什么要讥笑小粉红?(我不认为盲目爱国是高尚情操。)

强硬不能解决问题

在各方为各自的理念狂热的时候,如果我们能抽离,或许能把这出戏看得更透彻些。

我认同台湾,却也完全明白中国绝对有生气的理由,但用强硬态度不见得能解决问题。

展现完二头肌以后,不如继续发展软实力,比如说用《浪姐》软化台湾,用《披哥》、《声声不息》叫港民归顺,谁知道20年后会发展成什么局面。

反应

 

灼见

为狗狗绝育吗?/周若鹏

最近我公司组团到防止虐待动物协会(SPCA)的动物绝育运动当义工,这运动有一听就忘不了的国文名称:Potong Royong。每多一个人参与,就提升些许运动的可见度,若不是因为公司参加,我还不认识有这个成立于1958年的非营利组织,也不知道绝育原来对家犬利多于弊。

为“浪浪”(刚学会的流浪犬别称)绝育可控制数量;对家犬来说,绝育后可减低雄性的攻击倾向,减少撒尿标记地盘的行为,为狗主减轻头疼;更重要的是,绝育还可预防睾丸癌。但是,我一直很抗拒绝育这件事。

我因故无法当义工,太太则亲到现场帮忙;她传给我看“手术”录影,我真看不了啊!只是想象都觉得痛,把“蛋蛋”剪掉对男人来说太恐怖了,一觉醒来就变公公?我这么想当然不对,绝育过程人道且无痛,狗狗作为一只动物是不知道自己“变了”的。

我承认我是把狗当人来看了,觉得天生给狗狗完整的身体,不应取走它哪一部分。这么想也许是有问题的,狗狗并不是人,我是把我的价值观加诸于它身上而已。我觉得家犬不应被阉割,那是我作为人类的想法,是个人选择,狗狗本身并没有想法;如果狗主不是我,就会有不同的对待。

动物的权益是人赋予的,它们自己不知道,也不可能争取。谈动物权益之前,人类的权益永远走在前面。动物福利法令禁止虐待,但市议会却有权射杀浪浪以控制数量。动物拯救不了自己,要靠公众,以及像SPCA如此善心的组织。

领养代替购买

SPCA主张领养代替购买,10年来为2000多只浪浪找到新家,功德无量。若想养狗又对品种没特别要求,可考虑领养,减轻SPCA的营运压力。但说到底领养抑或购买也是个人选择,就像吃荤吃素,素食者总不成道德绑架荤食者。

无论如何,我的旧思维多少动摇了,也许为了狗狗长命百岁,我会让他绝育。如果你也是狗主,不妨考虑一下参加下次的Potong Royong,又或者在金钱上捐助SPCA。我甚至有在考虑,要不要是给家里狗狗多添一个玩伴?

反应
 
 

相关新闻

南洋地产