日前首相纳吉警告公务员，指希盟一旦胜选执政将削减公务员人数。

首相也指我国公务员人数并不如外界想像般臃肿，因为我国的公务员人数包含了卫生、国防和教育人员。

其实首相所言的确属实。以台湾为例，就有军（军队）公（公务员）教（教职人员）职人员之分。但无论如何，不管政府如何定义及分类公职人员，最终都还是得为其薪金和福利包括退休金买单。

而在政府2017年度财政预算案中，公务员薪酬开销更占了接近30%的预算拨款。

一些军队人数庞大的国家，如果把军队纳入公务员体系后，也许公务员对公民比例会比我国高，然而，既无内忧又无外患及在国际外交社会保持中立不与任何一方搞军事对抗的我国，岂能与那些须长期维持强大军力的军事强国或穷兵黩武的国家相提并论？更何况我国政府机构高度私营化，一些在其他国家属于公务员的职位如邮差在我国其实已不属于公务员之列。因此在排除这些被私营化政府机构的雇员后，公务员人数却仍然居高不下，情况不得不令人担忧。

其实，私人界不少公司在控制公司员工人数的方案，如果以员工利益的立场来看，可分为上中下三策。

上策是维持一定的员工人数，只有在有员工退休或离职或在任上离世或殉职，方聘请新人以填补空缺；如果要増聘员工则须给予一个合理的理由，而不是让员工人数毫无节制地増长。以我工作的公司为例，一个部门每想要増聘一名员工，相关的部门经理都得亲自说服公司董事经理以取得批准，而过程更绝不是一般的简单。

中策是制定一个要削减员工人数的目标，并通过一旦有员工退休或离职或在任上离世或殉职后，就不再聘请新人填补空缺的方法来达成目标。

下策则是制定一个要削减员工人数的目标，并通过自愿离职或裁员来快速达成目标。（当然，如果以公司利益的立场来看，则是上述的上策及下策相反。）

希盟也不动公务员

当然，站在人道立场，我们固然不希望有公务员被裁员，然而，政府有必要制定一个控制公务员人数的目标及方案（例如上述的上策或中策），而不是让公务员人数失控般地増加。

而希盟也好不到那里。首相发出上述指责后，多次批评政府庞大的公务员薪酬开销的希盟马上保证一旦执政后将不会削减公务员人数，却提不出（还是不敢提出？）一旦执政后针对此事的对策。

看来这个公务员的庞大队伍所带来的选票力量，让执政党及反对阵营都不敢小觑。

因此，如果希盟执政是否能解决政府公务员薪酬开销太高的问题？我且不乐观。