著名教授黄大志在他的《从瑞天咸的亲华人论说起》大作里写道：“有了经济实力，却不思进取政治权力为自己族群谋合理的利益，是一个错误。没有扎根本土的政治权力，经济权利也将会失去”。

我不是质疑“没有扎根本土的政治权力，经济权利也将会失去”的说法，而是质疑他说的殖民地时期，华社先辈“有了经济实力，却不思进取政治权力为自己族群谋合理的利益”的说法。

资料显示，早在1922年陈祯禄已致力为本地华人争取平等权益，并对殖民地政府歧视华人的政策多次表达抗议。陈祯禄是少数土生土长的华人，又受过良好教育，自然比大多数南来且教育程度不高的侨民更具前瞻性，然而他能争取到的“权力”毕竟还是有限的，殖民地主子能让你予取予求吗？

黄教授说：“殖民地时代的华校课本，可说全部向中国采购或翻印，老师和学生一律称孙中山为国父。带着这种浓烈的侨民意识，华社里出不了半个华盛顿这样的政治领导人物，为自己的族群争取大方向的本土政治利益，是不足为怪的。”中华民国取代清朝后，她的海外侨民称孙中山为国父，这好比在海外生活的大马华人称东姑阿都拉曼为国父，这有什么好奇怪的？更离谱的是，黄教授搬出华盛顿来对比和审视殖民地时代的本地华社，可谓不伦不类。

“猪仔”都打算还乡

19世纪下半叶，大批契约华工（俗称“猪仔”）被招到南洋务工，清末民初后有更多先辈闯荡南洋，他们本来就是中国的侨民。这些多半目不识丁的先辈们是从一穷二白的家乡来南洋谋生的——为自己也为家人谋生，且多数打算日后衣锦还乡。

不管喜欢与否，这就是当时华社的普遍情况，至于后来因中外时局发生天翻地覆的变化而落地生根，是他们始料未及的。

从清末到二战结束前华夏大地多灾多难，再加上军阀连年混战，列强蚕食鲸吞，华裔侨民的母国宛如风中残烛，随时都有覆灭和分崩离析的可能。作为侨民，他们的父母、妻儿、兄弟姐妹及亲朋戚友多半都在中国，在这种风雨飘摇的动乱时代还有心思和底气来跟强大的英殖民地政府索要政治权力？并且怨叹他们当中“出不了半个华盛顿这样的政治领导人物”？看来大教授有如此华盛顿般的远见卓识和宏大气魄，可惜晚生了百数年，否则当今大马华社必另有一番荣景！

乔治·华盛顿何许人也？他是原宗主国大英帝国的敌人，是美国独立战争时期领导反英势力与英国展开恶战的陆军总司令，也是美国的开国元勋及第一任总统，更被后世美国人尊为国父。

早期马来半岛虽是英国殖民地，人家世袭的王朝依然存在呢！不知黄教授拿这样一个“开天辟地”的西方开国领袖来对比殖民地时期的本地华社领袖，是何用意？

另一方面，昔日在海外生活的中国侨民向来就没有“谋权”及“谋土”的野心，这也许是所谓的“民族性格”使然吧？如果有这种野心的话，当年郑和率领世界最强大的舰队七下西洋（不是一下西洋哦），不可能不占领别人一寸土地。

你看看那些西洋民族，包括成功“脱亚入欧”的东洋民族，一旦强大起来，几乎没有不奉行I came, I saw, I conquered （我来，我见，我征服）“规则”的，可见两者的“民族性格”确实大不相同，也不是几个纸上谈兵的书生说要改就可以轻易改变的。我不排斥本族的这种“性格”，最起码它使我们在地球上的任何角落都容易和当地人和平相处并生根发芽；“海水到处有华人”这句话不会是臆想出来的吧？

伪专家大言不惭

不管是基于什么理论或主义，评论历史人物和事件，都不能抽离其所处的时空来高谈阔论，否则无异于闭门造车，无的放矢。

如今有太多大言不惭的伪专家，例如那些被巧取豪夺和荒唐打压后还倍感幸福的，还有宝岛那个退役少将，硬是把西汉/东汉、西晋/东晋及南宋/北宋，说成是同时存在的两个对立政权。幸好他不知道还有西周和东周，否则老祖宗被胡乱裁短的历史，又被这些伪专家再任意抹掉几百年。