我最近开始质疑古人的话，“古人说”就一定是对的吗？现代人文科技发展都比老祖宗强何止千倍，何须老听他们的？唉，我这现代人狂妄，质疑错了。比如一句老话：“言多必失”，简单的真理千古不变，太多现代人忘记了。

国家元首退位，史无前例，真正原因未说，谣传因为迎娶俄罗斯美后，但这岂不是美事一桩，作为男性人民只愿献上深深的祝福。这件事，其实怎样影响你我的生活呢？就好像天上的这片云飘走，那片云飘来，高高在上的云，最多挪移了几片大地的影子，低低在下的人民无关痛痒。你是没有必要为此说话的。

你看谢霆锋和张柏芝的八卦，然后发牙痕讲两句，他们就算看到了不高兴，也奈何不了你。但在本国有法律惩罚侮辱皇室者，讲错话是犯法的，如在泰国更为严厉。有几个人发牙痕评论国家元首退位，结果遭人报案逮捕。

尽管人权律师拉蒂花歌雅批评警方引用过度严厉煽动法令乃不合时宜，但撇开法律和皇室不谈，就看人与人之间的基本尊重，嫌犯也不该就他人之事口出恶言，这是“祸从口出”，古人又说对了，但这次只对了一半，因为他们在社交媒体发讯，算是“祸从手出”。

古人怕言多必失，因为讲话有时会不经大脑，所以要谈大事多要用写的，可以冷静地反复修饰查阅，确保无误才发表。写，比口说严谨，就算这样还是有人因此得罪君王高官而掉脑袋。到了今天，书写却变得和口说一样随便，想到什么就随意丢上脸书，没有过滤。

恶言蠢话被永久记录

嘴巴所讲的话可以风过了无痕，社媒却会永久记录恶言蠢话，而且可被无限“分享”传播。最近的Edi Rejang、Caryn Yean，他们伤害的对象是平民百姓，尚且惹广大网民群起攻之，侮辱皇室者下场又会如何？

言论自由，不等同肆无忌惮地伤害他人，凡事有限度。你有抽烟的权利和自由，但如果你的二手烟侵犯了我的空间，那么你就是不对，因此我不明白最近的禁烟纠纷有什么好争议的，餐厅是公共空间，不是吗？作为一个初戒烟者，我确信我能为两边考量，应该请抽烟者站出去，不要伤害不抽烟的人。同样的，把那些对人以至对社会无益的闲言、恶言吞进肚里，不只不害人，也不祸害自己。

古人一定也说过很多蠢话，蠢话都被时间过滤掉了，能流传到今天的，必然是经得起千百年锤炼的硬道理。