商品的降价对于社会而言是好是坏？许多人的第一个反应会回答：“好的”。但近期特斯拉的事件，却让我们重新思考，或许商品的降价对于社会未必是必然好的。

《北京商报》就特斯拉电动车的降价展开了讨论，发文《特斯拉降价，伤人伤己》，认为特斯拉电动车的不断降价，是伤人伤己的行为。

特拉斯总执行长马斯克在事后作出了回应，认为特斯拉降价是一件好事，因为这样可以让更多的人享受到高质量的电动汽车。

马斯克表示，特斯拉的降价是通过新的技术逐渐降低材料成本来实现的，这样所有购买特斯拉电动车的消费者都能受益。

此一事件在中国国内引起人们的广泛讨论，究竟商品的降价是好是坏？

之前曾有人抨击特斯拉的不断降价，认为特斯拉的不断降价实际上损坏了过往消费者的权益以及利益。

例如过去他们花了20万来买一辆车，如今降价成18万，试问谁会好受？

确实，他们的利益是受损了；而且，这也导致了更多的人不再疯狂购买特斯拉，而是“等等”特斯拉的降价。

有人也质疑特斯拉的降价是不是要与其他企业打价格战，让其他厂商活不下去？

马斯克认为降低用车成本，可让每个人都买得起，用得起车。

造福人群对于社会来说是一个福音（例如特斯拉开发新的技术，实现更好以及更加便宜的材料来降低成本）；而相比较没有掌握核心技术的新能源车企，其造车成本太高，所以不敢降价。

或许特斯拉正在利用技术上的优势开始逐渐掌握话语权，逐渐蚕食更多的市场份额，稳定领头羊的地位。

此事件引发了舆论热议，有人表示给老百姓实惠错在哪？

中国一向最擅长的就是把东西打成白菜价，现在别人要这么玩，为什么自己咋就不同意了呢？

损坏两部分人利益

特斯拉的降价主要损坏了两部分人的利益，第一个即前文所提到的过往车主，第二则是竞争对手。

自从中国倾斜政策希望能够扶持电动车产业之后，中国就诞生了许多电动车企业，希望在未来能够分一杯羹。

但特斯拉深耕此领域将近20年，有着大量的技术以及经验优势，其他对手难以与其掰手腕。

特斯拉的降价更是打了他们措手不及，难以招架。或许，就是利益备受威胁，进而导致了此事件的发酵。

但换个角度想，特斯拉难道不是在进一步垄断市场吗？洛克菲勒，美国过往的首富，曾垄断美国80%的石油出产等。

他被美国政府判断为垄断，需要将旗下公司拆分成几家公司，但如今还大名鼎鼎，例如雪佛兰、埃克森美孚等，可见其商业帝国之庞大。

无论如何，洛克菲勒并不认为自己垄断，相反他致力于降低煤油、石油的价格，造福人群，但美国政府认为他压缩，以及限制了其他对手发展，因此判断为垄断。这是不是跟马斯克如今的举动有点类似？

商品的降价是好是坏，对于社会层面而言是好是坏，此问题难以回答。但对于消费者而言，这是一个非常好的消息，毕竟谁不想用更少的钱来买更多的东西呢？