致陈先生：

您6月17日的大作，若非刊登在《南洋商报》，我还真的误以为那是香港《文汇报》或《中国环球时报》的钜作。洋洋洒洒数百字，表现对“祖国”的爱“国”心切，让人深佩不已。

笔者在香港生活将近七年，有不少机会拜阅类似您这种爱“国”文章，对于您热爱“祖国”的情节自问自愧不如，但您对香港的评论，笔者有卑微的意见。

在香港，行政议会（类似马来西亚的内阁会议）成员汤家骅律师说他那大律师儿子要仔细阅读两次“送中条例”才有办法理解当中的条文，但您却可以短短数十字概括整个“送中条例”，并提出批判，实在让人五体投地。笔者并非法律专业人士，因此无法和您争论法律观点。然而笔者在日常中接触许多香港人，可能可代他们回应您的一些观点。

您说年轻人受“外国势力”影响而加入反送中，这与一般笔者接触的情况似乎有所落差。绝大部分的香港庶民似乎受“内部势力”所影响，比如香港的大法官、大律师公会、律师公会等专业团体的“煽动”而走上街头。

或许这些团体不如您专业，无法看到您从“送中条例”中所看到的好处。

您说年轻人推铁马、挖转头，这不是暴徒是什么？您还说很多年轻人举起英国国旗，证明他们奴才心态。您过人的眼力可以在百万示威群众中看到这些少数暴民与奴才，却看不到很多参与和平集会的示威者被警察施暴及侮辱的画面，笔者深感敬佩。

中国香港唇亡齿寒

您那犹如中国高官一贯的口吻，说什么没中国就没香港的调调，近年已越发少见。如果您有机会来香港走一趟，您应该可以切身体会一下，为什么香港人反会认为“没有香港，就不会有今天的中国”这句话的意义。中国和香港，两者关系唇亡齿寒，请您不要再挑拨离间双方的关系。

最后，恳请陈先生等此类爱国之士可以仔细思考，200万香港庶民是否真的只是一群被外国势力所魅惑的愚昧之众？若真如此，为何您此类爱“国”之士无法魅惑他们呢？