不久前，方城先生对我关于《弟子规》（下称《弟》）的评论发表看法。阅毕方城的文章，字里行间有理有据，笔锋温和，绝对是来讨论事情，和那些不入流政客的标签谩骂兜花园文章相比，高低立判。

然而，我还是坚持自身立场，认为《弟》没有必要在华校教导。

先回应方城的论点，主要有几个：第一，现在父母很忙，而《弟》能够教导小孩尊敬父母，是好事一桩；第二，小孩现在不懂《弟》意义不用紧，先背了再说，长大就会懂；第三，《弟》经过时间考验，必有其用处。

可惜的是，方城的第一个和第二个论点是矛盾的。

未必有用才会流传

如果小孩看不懂《弟》，只是背，然后做出尊敬父母的行为。这个小孩是尊敬父母吗？还是简单的服从指示？请问《弟》有发挥应有的教育效果吗？

如果小孩长大了，开始懂得为什么要尊敬父母以及其意义，很大可能是他们在与人相处累积了足够经验，更加明白同理心，懂得己所不欲忽施予人。这时，方城又如何证明这是《弟》的效果？

一部书籍可以流传至今，原因众多。可以是因为符合统治阶级的利益而得以宣传（例如：董仲舒鼓吹的罢黜百家，独尊儒术）、可以写得比较通俗所以更加广为流传（例如：《三国演义》就比《三国志》更为人知）、可以是有丰厚的商业利润所以广传（例如：有一群学生被迫购买）。未必是有用，才会流传。

《弟》的内容看似有理，但都是围绕着一个核心思想，就是强调孩子和父母的辈分悬殊，也就是方城所说的“小辈敬重长辈，天经地义”。但我不这么认为。

敬重不应取决辈分

在道德标准来说，“敬重”比简单的“尊重你是一个人”来得更高，是有钦佩的意味。

因此，我认为敬重，就不应该由辈分来决定。试问如果一个整天游手好闲的长辈，你叫一个小辈如何敬重他？难道是因为这个人出生得比较早？我认为，敬重不是看年纪，而是靠一个人的努力来赢得的，可以是品格、人生历练、才能、成就，就连社会地位也是可以的。

因为你带给小孩生命？小孩来到这个世界，你没有问过他的意见，也未必能给他一个更好的生活环境，他为何要感谢你？“谢谢你”，或者是“感恩有你”，这些话的基础原则，是一方施恩于另一方，是财务、是协作、是安慰、是体谅等等。但绝不是，也不应该是“你把我生下来”，或者“你比我老”。

有人说《弟》也有提及父母也有不对的时候。这就是玩味的地方，因为通常会去阅读的都是小孩，而不是父母。

只是抗拒美化父母

父母是否能接受小孩对他们的指责？须知，小孩虽然是被父母宠爱（关起家门就不得而知），但他在家里的权利地位永远是最低的，尤其是东方家庭。一旦出现小孩责备父母的过错，这种挑战权威的情况，又有多少父母真的能够放下面子，向小孩道歉呢？

我们也知道，现在有很多双薪家庭，父母在白天已面对很多工作压力。如果这时他们已在公司被上级骂得狗血淋头，又或者被自己的愚蠢下属或猪队友连累时，当回到家里，他们好不容易要开始享受一下当皇帝的滋味时，小孩这样冲撞父母，会发生什么样的家庭伦理剧呢？大家自己发挥想象力吧。

我不是要妖魔化父母，我只是抗拒美化父母，坚决杜绝《弟》。

不管是《弟》出自谁的手笔，它都是一本根据当时社会环境和家庭伦理关系而编写出来的书籍。

长辈未必懂得更多

在当时来说，因为资讯接收的管道极为有限，家中长辈的人生历练往往较为丰富，进而成为家里最有见解和权威的人，所以家庭伦理关系主要靠长辈来维持的。

但在这个教育普及和资讯爆炸的年代，我们的长辈真的就比小孩懂得更多知识和道理吗？活到老，学到老，知易行难。

什么？要学校老师教得清楚一点？别开玩笑了，一个班级四五十人，又要赶课程进度，又要帮助校长消耗每年硬塞给小孩的多余作业簿，我真的怀疑有多少老师真有这个精力来应对。

放过老师，放过小孩，放过父母。解救华教，拒绝《弟子规》。