看了方城先生回应我而写的《敬人只是个人素养》，虽然方在文中引经据典，但其论证方式却是漏洞百出，一上来就给我扣帽子，说我不认同长幼有序。不过，我从未这么说过，我只认为敬重是要靠自身努力赢取，而不该和辈分有牢不可破的挂钩关系。就像父母会对孩子有信心，不在于血缘，而是孩子变得成熟且处事可靠，才赢得父母的信任，并会称赞这孩子“生性”。

将心比心，父母难道不该也努力，证明自己配得上孩子的敬重吗？

单靠《弟》不能拨乱反正

其次，方虽然对很多伦理惨剧痛心疾首，但其分析却直接认定必然是后辈不敬重所致，而一厢情愿认为靠读《弟子规》就能拨乱反正。如果没有读《弟》是关键，方有否想过在《弟》盛行于华校之前，很多家庭里的和谐关系又是从何而生？而且，我要提醒方，父母会否虚心听取孩子谏言，得看会否自我反省并搁得下面子，而不是读《弟》。

很多人以为《弟》是中华文化的经典读物，所以认为教小孩念《弟》利大于弊。但是，到底《弟》的经典价值体现在哪里？如果为了学习儒家思想，为何我们不是学习《三字经》这部更为正统的读物，而是《弟》？《三》好歹是宋朝的作品，比清朝的《弟》有更悠久的历史和文学价值，不是吗？

更何况，《弟》是写给当时的农家子弟看，好让他们听话，让清朝政府容易管理。如果父母真的有关心自己的孩子，你们就会发现《弟》通篇内容几乎是一堆教条。衡量什么可以做，什么不可以做，的唯一标准，就是看父母高不高兴。

举个例子，里头写到“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，意思就是如果你父母不听你的劝告，你就等到他们高兴再劝，再不行就用哭的苦肉计，如果父母恼羞成怒反过来责打，小孩也不可以有怨言。请问，这是教育良物，还是虐待儿童手册？况且，孔子没有认可父亲打孩子，孩子就应该受，这个道理。凭什么说《弟》是儒家经典？

我当然知道《弟》的内容不是100%错误，而这就是问题所在，因为一本书如果是从头到尾都是错的，我们一下就能看出来。而最麻烦，就是分辨真假混杂在一起的资讯。因为当你看到符合你认知的资讯时，你很容易掉以轻心，然后不小心接纳了那些没有错得太离谱的错误资讯。这类文章常常见于社交媒体的内容，而《弟》就是这种特性读物。

作为大人，我们看《弟》当然没有太大问题，因为我们已经有了一些基础常识和思考能力。但有多少人是真的从小孩子的视角去看这本《弟》？很多人以为，小孩还小，先背了，等他们长大了就会明白了。但是，《弟》不是乘法表，不是一套已经被各个学界证明有效，或者正确的读物。哪怕是儒家经典的《论语》，每个学者都可以有自成一家的解读方式，而且长期辩论。小孩子能用这么成熟的角度去研读《弟》吗？

认清小孩学习极限

我告诉大家，小学生什么最拿手——服从权威。很多家长应该有这个经历，你在教小孩时，如果你说的资讯和学校老师不一致时，他就会和你争论，然后他一定说“老师不是这么说的！”。不信的话，你现在可以试试告诉他电灯泡不是爱迪生发明，华盛顿没有砍倒樱桃树，看看他们的反应如何。

我这么说，不是苛求老师帮父母把关，因为华校的繁文缛节已经是泰山压顶地把老师们压得死死。而是要父母可以从更客观地角度认清小孩的学习极限，以及《弟》对小孩的伤害，而不是作为既得利益者，享受着《弟》把你家小孩练成太监来伺候你。这个时代，已经没有皇帝了。

而且我们需要时时提防有心人士借助“推广中华文化”的招牌，来把各种僵化思想的读物带进学校。因为我发觉很多本地华人有这个情意结，认为凡是中华文化，或者是中国来的东西就觉得是非常不得了，从而姑息养奸。引入《弟》是一例，热衷于搞“规范用语” 的又是另一个悲剧，把本地人常说的交通圈（就是roundabout），硬生生规范为“环岛”，或“转盘”。这种做法，恐怕只会把我们的华校搞得乌烟瘴气。

难怪，有能力的父母都把他们的孩子送去国际学校。