副首相兼巫统主席拿督斯里阿末扎希博士日前建议，我国有必要制定一项新法案以确保大选后组建的政府可维持执政至任期届满。

对此建议，首相拿督斯里安华在隔了几天后回应说这不是当务之急，而且言之过早。不过，民主行动党秘书长兼交通部长陆兆福随后表态支持扎希的建议并认同该法案有助于减少问题及政治争议。

安华不置可否、模棱两可的回应，与他的两个盟党领袖的回应对比之下，表面上好像是皇帝不急太监急。事实是如此吗？

其实，安华几个月来一直传达令人混淆的信息。

一方面，他宣称“团结政府”是强势大多数政府；另一方面，他却对几个国盟国会议员表达对他领导的支持（而且是有条件的支持）赞赏有加，好像他十分需要这些议员的支持。这不是强势政府应有的政治操弄。

把安华的政治操弄放在最近闹得沸沸扬扬的“迪拜行动”的脉络来看，安华的盟友最新的言论仿佛是对“团结政府”能否保住政权至届满没有信心。

“固定”名不副实

扎希建议的是类似英国的《2011年固定国会任期法令》（FTPA）。但“固定”其实名不副实。

除了阐明首相在5年届满宣布解散国会，此法令也阐明在两种情况下首相可提前宣布解散国会：在下议院通过不信任动议的14天后仍然无法产生获得多数国会议员支持的替代政府以及超过三分二国会议员通过提前举行大选的动议。

可是，大家有在网络搜寻的话，当会发现英国此法令已经在2022年被废除。

新法令把解散国会的权力交回给首相。英国已经废除的法令，为什么我国要仿效？

即使现在这个固定国会任期法令还只是个试水温的建议，我看最大的原因是“团结政府”希望能复制2010年英国全国大选后，保守党与自由民主党组织联合政府，完成5年任期（英国史上第一次）。

制定此法令，符合当时需要与自由民主党组织联合政府的保守党（赢得306个国会议席，在没有跨越650个总议席的简单多数，无法单独组织政府）的短期利益，也就是“要稳定，不要乱”。

长期不利执政党

可是，在2019年的英国全国大选保守党赢得365个国会议席，超过总议席的半数，能够单独组阁，这条法令不但显得多余，长期而言，不利执政党。而且，其他政党也不觉得这法令需要保留，旧制因此回归：国会一届最长5年，但是首相可“审时度势”，在这5年内，选择对其所属政党有利的时机向君主建议解散国会，以便延长执政。

因此，假使扎希建议的法案以英国的《2011年固定国会任期法令》为蓝本的话，意味着首相没有自行决定解散国会的权力。

按“团结政府”现在的状况，安华是在他党的“好意”下当上首相，并不是凭着其领导的人民公正党的实力。

因为人民公正党以安华个人的魅力为转移，将来不会成为具有像巫统在鼎盛时的优势是可以肯定的。

就这点来看，现有的制度对安华不利，他几乎是不可能充分发挥首相的权力与影响将其领导的政党“制度化”壮大，在来届大选寻求突破。

如此，固定国会任期法的提出，不管是不是安华本身的意愿（不要忘记，这是希望联盟在第15届全国大选的承诺之一），却表露了安华已经做了最坏的打算：撑过一年是大幸，能完成一届5年的任期是红利，不奢望还有下一届。