希盟正如所料崩盘，而且是“说时迟那时快”那种崩盘。

大家都知道，在第14届大选同样是肩负“救国”团队成员之一的丹斯里慕尤丁从旁杀出，出任第八任首相。

很多人不爽与愤怒，骂慕尤丁及跟随他的叛徒，背叛了人民的委托，导致“民主死亡”，慕尤丁的政府是“后门政府”。这叫作语不惊人死不休，填鸭式政治宣传。

在我看来，绝大部分华裔选民都是以配套方式来选希盟的。凡是在希盟（第14届大选是用人民公正党旗帜），不是救国英雄就是“弃暗投明”的正义人士，所以对希盟领袖不落实选前的许多承诺（废除GST是例外），不以为意，更不觉得那是对人民的背叛，还护着他们说：多给他们一些时间。这不就等于说：背叛有奖励，多给你背叛的时间与机会。

在人民公正党旗帜下中选的议员，没有承诺要对希盟“从一而终”，不过，他们退出希盟，另组政府却被同一批支持者标签为叛徒。我看很多人的潜意识是这么想的：你可以背叛人民，但不可背叛希盟；你背叛希盟，就等于背叛人民。

按这样的思维模式，不正是表明希盟的利益比人民的利益还高？是不是说当时的“救国团队”的成员，绕了个大圈证明原来是“叛徒”——希盟原来是乌合之众，只是好多选民一厢情愿地把希盟视为有操守的政党联盟，可是发现到竟然有人破坏了他们的春梦而老羞成怒，口不择言！如果不是这样，那又是怎么的一回事？

对道义持双重标准

说到底，许多选民对希盟的政治不兑现承诺（也就是违背人民的委托）能如此过度宽容，对希盟祸起萧墙，让慕尤丁当上首相须负起相当的责任。换句话说，这不全然是政客有没有操守的问题。

我这里所说的操守，不是社会道德意义的操守，而是政治伦理的操守——也就是意识到民众的力量，并将之视为本身在政治存亡的关键因素。

另外，政治人物并不会因为转换码头而受到法律的制裁（除非涉及受贿等非法活动）。较正直的参政者，早在此客观环境下自动（被）消失；能挺下来的，只要不是太坏的，大家都要谢天谢地了！

所谓的人民委托，不过是某些人一厢情愿，在道义上讲得通，可是，这些人本身对道义持双重标准，讲道义也就站不住脚了！

我说，像“民主死亡”与“后门政府”之说法，是填鸭式政治宣传——事实上，政治宣传的核心其实就是填鸭。填鸭式教育原来不是离开学校后就停止了！

其实，填鸭式政治宣传比我们嗤之以鼻的填鸭式教育还糟糕百千万倍。至少，学生在学习的某个阶段特别是中小学阶段，需要一定程度的填鸭，例如背数理公式等基础知识。

毕竟，学生的理解能力不是在短时间里就能够培养起来的。

填鸭式政治宣传，出自成年人，对象主要也是成年人。从事政治宣传的，把现实复杂的政治高度简化，方便其宣传对象不需要动用太多脑力就可感觉到自己是站在正义的一方。