言论

学生免费餐可行吗?/许国伟

教育部长宣布明年开始,所有的小学生将享有免费的营养早餐或午餐。

为小学生提供免费的营养餐,是一项好的措施。但是,前朝国阵时也有类似的营养餐计划,可监督不力反而变成是浪费,这应该成为希盟政府的前车之鉴。



太远的不说,就以一马牛奶计划为例。教长马智礼博士在去年时还指责一马牛奶计划是前朝教育部众多丑闻之一,牛奶失了踪没派发到学校,因此马智礼就直言,这是失败的计划。

一马牛奶计划取消了。现在,教育部明年要开始规模更为宏大的全体小学生营养餐计划,真的让人想问一声:教育部准备好了吗?

根据教育部网站截至1月31日的资料,共有272万7068小学生。

一定要吸取前车之鉴

以一名小学生营养餐3令吉计算,每天就需要约800万令吉,一星期五天就4000万令吉,以平均每年上课43周计算,就是超过17亿令吉。



前朝国阵政府拨了近3亿给学生喝牛奶,结果计划失败,牛奶失踪。现在希盟政府的营养餐计划,涉及人数及款额更多,真的一定要吸取前车之鉴,千万不好重蹈覆辙。

当然,如果这笔征来的含糖饮料税,在提供营养餐费用时,也能拨给学校有充足的保安及清洁经费就更好了。

即使教育部准备好了,整个机制也完善了,不让有心人从中偷走小学生的营养自肥,但是作为家长仍想问一声:营养餐里有什么营养?

根据教育部的资料,全国超过200万名小学生,分别在国内7772所各源流小学就读。以各学校分布之广,营养餐能否由中央厨房处理再派送?不得而知。又或者,是由一个供应商承包,又或者食堂提供?

那么,每一餐的食材,品质,营养是否都能监督到位?菜单餐点是什么?采购价位是多少?是否都能透明公开?

毕竟,总不能天天都是面包配牛奶或热可可饮料当营养早餐,然后椰浆饭或清汤面当营养午餐吧?

好吧,就算以上的疑问都解决了,恐怕校方还是要面对一个问题:学生不吃,又或者家长不让孩子吃?

这可能又会衍生了另外的问题,包括没有学生吃的营养餐要怎样么处理?是老师吃吗?这算不算是蹭食而违例呢?即使容许这么做,但万一数量多又吃不完怎办?是都倒掉吗?这会不会造成浪费?那么能容许小孩子带回家吗?但万一带回家食物腐败吃坏肚子,这责任又要归谁负责呢?

当然,教育部这项措施是好的。但也请别忽略了,这项措施重点不只是让孩子吃饱吃得营养,还要教会他们对食物及用餐有更全面的认识,尤其是爱惜食物,而不只是彰显政府的德政,这才更有意义。

反应

 

言论

重典只是第一步/许国伟

俗话说,治乱世用重典。那么,治霸凌用重典,有效吗?政府在国会提呈2024年刑事法典修正法案,來应对任何形式霸凌行为,包括网络霸凌。

这次修正案有两个重点。第一个是加重霸凌的刑罚,即坐牢最高1年或罚款或两者兼施;如果导致受害人试图自杀或自杀,加害者的刑罚可达坐牢最高10年或罚款或两者兼施。

加重刑罚多少能遏止

加重刑罚,多少能遏止霸凌恶行,但不是全部。

电影或电视剧中,有着不少校园霸凌、职场霸凌和网络霸凌的片段。別以为这只是剧情,现实中的霸凌也是如此,甚至更严重。

为什么影视中霸凌別人的校霸或者霸总,能一脸恃无恐?因为,他们有特权。

这些特权都跟他们本身或家族,拥有的身分地位财富权力有关。

所以,他们不担心霸凌別人会有什么后果,也不怕受害者报警或控诉。

因为他们知道,背后的势力都能替自己摆平;就算报案也能吃案,就算诉讼也能无罪。

所以,修法加重霸凌的惩罚,只是第一步,让霸凌的代价变大,让施暴者需掂量掂量。

但是,如果司法和检控不加力,甚至不公道,施暴者依然有特权能逍遙法外……

修法,也只是修了个寂寞。第二个是新增条文,立意虽好可有个Bug。

法案新增的第507E条文,规定任何人通过任何方式发布、传播或公开他人身分信息,意图引起对方困扰、痛苦、恐惧或焦虑的行为均属犯罪。

这段法律字眼挺拗口,说白了就是人肉搜索。

人肉搜索已经成为网络世界一大杀器,一旦遭到肉搜爆出个资,随即而來各种骚扰和威胁甚至是网络公审,都会把人逼得线上线下无处可逃。

新增条文或存在Bug

这新增条文虽然是要减少和遏止人肉搜索带來的问题,但可能存在个Bug。

假设,有权有势的A恶意霸凌B。虽然B报案了但案子被A利用特权压下,刚好C拍到过程就把录影/照片放上网,引起关注。

最终在舆论压力下,警方调查A的霸凌行为;但是A反过來指责C发布传播公开他的身分信息,引起他困扰、痛苦、恐惧或焦虑……

结果C也遭扣留调查。当然,这纯粹只是假设,现实未必真会发生。

就像电影《第廿条》的经典台词说的:法律,是让坏人犯罪的成本更高,而不是让好人出手的代价更大。用重典治霸凌,也该是如此。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产