教育部日前公布2023年至2025年需要进行复级班的微型学校名单，许多教育团体都反对教育部在微型学校进行复级班。

所谓的复级班，就是将一所学校的二年级和三年级合为一班，以及四年级和五年级合为一班，将两个班级的学生安排在同一班上课，上课时是由一位老师教学。

当然，老师是根据不同年级的课程来教学生，只不过教师需要分配时间，在进行一个年级的教学时，安排另一个年级的学生进行活动或完成作业。

复级班已行之有年

其实，教育部早在2017年，就有规划性地推进了微型学校的复级班。

所谓的有规划性，就是被鉴定了属于30人以下的微型学校，就会受指示进行复级班，为期3年。教育部是每3年根据学校的学生人数，调整新一批的学校名单。因此，这项政策，其实已经推行了6年（2017年至2019年，2020年至2022年），并不是像一些人说的是重新启动。

教育部之所以在微型学校进行复级班，我认为师资的应用及分配是最大的考量。根据教育部目前的师资分配政策，每一个班级是获得分配1.5位教师。

举个例子，一所微型学校，即使一个年级只有一名学生，这6个年级6名学生的学校，根据现有的政策也应该获得分配9名教师加一位校长。

反观另一所学校，也是6个班级，但每个班级有15名学生，这所90名学生的学校，同样也是获得分配9名教师加一位校长。

调整分配免差距大

因此，在这种分配的模式下，学生与教师的平均比例，在不同的学校造成了巨大的差距。根据教育部此前的数据及资料，有许多的学校，学生只有7位，但老师却有8位。这也就是为什么教育部让30人以下的超微型学校进行复级班，来调整师资的分配模式。

当然，从教学的角度来说，一名老师在课堂内要兼教两个年级，在同一个时间需要准备两个年级的教学内容、教学步骤及布置课业，而且还需要规划怎么样错开教学的步骤，让不同年级的学生可以同时进行本身的学习，对老师确实是一个考验。特别是在小学标准课程（KSSR）的教学中，强调的是学生要通过活动来掌握学习技能，老师在规划教学活动上，确实需要花更多的心思。

需专业研究可行性

但反过来说，因为学生人数少，教师在批改作业、准备材料及提呈教学报告等工作上，确实是轻松很多。相比城市学校一个班级动辄40至50名学生，城市学校的老师在这些方面付出的时间及心力，与微型学校的教师形成强烈的对比。

因此，讨论教育部应不应该推行复级班，不能一刀切，而应该是从教育的整体及教育的专业来讨论。

教育政策的目的是在于提供学生最好的教育素质。而复级班是否严重影响了这些学生的正常学习，造成学习落后，才是应不应该推行复级班的争论所在。这些，其实都需要专业的学术研究工作来进行数据的分析，才有办法从教育专业的角度解决问题。

26%淡小有复级班

微型学校及复级班的问题，并非只发生在华小，国小及淡小也面对相同问题。特别是淡小，2023至2025年，共有135所学校须进行复级班，占了淡小总数的25.6%，情况严峻。国小同样有200所学校须进行复级班。因此，华社在看待教育问题时，切勿把问题种族化及简单化，认为是教育部在刻意针对华小。

去年9月，在时任教育部副部长拿督马汉顺医生的推动下成立了微型华小工委会，希望结合教育团体，以专业的模式处理微型华小的问题。

凭科学数据来对话

因此，我个人会建议，不管教育部是否愿意继续与微型华小工委会配合，让微型华小工委会能与教育部沟通交流，共同规划微型学校的出路，华教团体都应该继续本身的工作，通过专业的方式处理微型华小的问题。

另外，微型华小工委会更需要与淡小及国小的教育组织交流，讨论微型学校及复级班面对的问题，并往共同推动调研的方向出发，以科学方式，利用数据及分析资料与教育部展开对话。

在讨论微型学校的问题的同时，我们也不能忽略了超大型华小的问题。这些学校的学生人数太多，过于拥挤，对老师的工作造成负担，与微型学校形成多与少的强烈对比。这是否也影响了教与学的素质，也是我们需要加以关注的。