首相拿督斯里安华日前出席民主行动党全国代表大会时表示，他认同修改联邦宪法，将首相任期限制为最多10年，展现了“不恋栈权势”的立场。

然而，这一承诺能否真正落实，仍有待观察。毕竟，限制首相连任一直是备受热议的话题，许多政治人物在未掌权时慷慨陈词，批评无限连任的弊端，但一旦身居高位，却往往对限制任期避而不谈，甚至淡化自己曾经的承诺。

权力在握，放手不易，加上“唯我独尊”的信念膨胀，更容易让人理直气壮地恋栈不退。因此，安华此次表态，能否真正推动改革，而非空谈，才是关键。

确保说到做到

伊斯兰党领袖则试图将这一议题引向族群课题，凡事反对而反对，反倒成了笑柄。行动党青年团长对此反驳，指出前首相拿督斯里依斯迈沙比里任内，该议题便已被提出，伊党当时却未曾反对，如今才跳出来制造话题，明显是政治操作。

无论如何，限制首相任期本是健康的民主机制，反对党提出质疑无可厚非，但真正的考验在于安华是否能以身作则，推动修宪，确保改革不流于口号。

回顾历史，长期执政往往导致权力过度集中，甚至滋生独裁倾向，许多领导人不惜动用各种手段延迟退位，规避权力交接。最典型的例子莫过于俄罗斯总统普丁，为了长期掌权，透过修宪将任期延长至2036年，展现“现代沙皇”的绝对权威。

反对限制任期者认为，短期执政可能导致政策难以贯彻，但也有学者指出，正因为任期受限，领导人反而会更专注在短时间内推动改革，避免优柔寡断。此外，长期执政者往往因无后顾之忧而拒绝交棒，导致朋党主义横行，最终使国家陷入腐败与停滞。

美国总统最多只能连任两届，因此成功连任的领导人，都会尽力在最后一个任期内完成施政目标，不拖泥带水。

相比之下，若无任期限制，首相可随时调整政策时间表，无限期展延计划，削弱施政效率。

改革最佳时机

因此，安华若真有决心改革，团结政府本届任期无疑是最佳时机。如果在执政期限内仍未有具体行动，只会进一步加深外界对其“表里不一、恋栈权位、忽悠人民”的质疑。

限制首相任期，不只是民主深化的重要一步，更是避免政治权力过度集中的关键改革。如今，改革的机会摆在眼前，安华究竟是要兑现承诺，名留青史，还是让这一切沦为空谈，最终被后人唾弃？答案，很快就会揭晓。