全球主义（Globalism）和民族主义（Nationalism）之间的辩论在近几年，尤其是在特朗普竞选总统期间和上台后，重新浮上台面。大家对于这两者，也多多少少都有一些概念。

全球主义者以全球性角度看课题，推崇无国界世界，因此除了在经济课题上会鼓励多边贸易、外交主张多国合作外，移民政策相对开放。

二战结束后，国际上普遍认同全球主义，因此成立多个跨国组织如联合国、世卫组织、各国峰会等等，也签署多国协议对全球课题如人权、环境保护等共同努力解决相关课题。

而民族主义，简单来说就是全球主义的相反。

特朗普自豪的称，自己就是民族主义者。他认为美国在国际上扮演世界警察等等的角色，损害了美国本土人民的利益。

他说，凡事应以美国为先。政策上，最好的例子就是收紧美国的移民政策、在与墨西哥的边界建立城墙、退出巴黎条约等。他称，这些都是为了美国。

思维变得越来越狭隘

民族主义者会认为，全球主义带来弊多于利，也认为其他非国民或移民是威胁，造成自身的损失。

因此，久而久之民族主义者的思维会变得越来越狭隘，而历史上曾经出现过多个因为民族主义而开始迫害其他民族的政权，包括德国纳粹。

保护自己的人民免受威胁是一回事；忽视其他民族的需求是另一回事。很多时候，可能我们自称讨厌特朗普，称他为狂人，但我们的思维却实实在在的认同他。

我们一边厢吵嚷着说马来西亚应该跟随国际步伐，签署《消除一切形式种族歧视国际公约》（ICERD）、《罗马条约》，但我们却对签署1951难民公约噤若寒蝉。

论到要以国家资源救济外族难民时，有人说一切应以马来西亚为重，有些人说罗兴亚人只会杀戮、强奸、抢劫，有些则说收留罗兴亚难民多年后他们就会来争取公民权抢夺资源（和老婆）。那是赤裸裸的种族主义、虚伪，而且彻彻底底的无知。

救济难民，在国际公约的角度而言不是选择，而是义务。就如ICERD所说的摒弃种族主义，也不是选择。如果不能慢慢的接受这一点，那我们也不必期望改变有朝一日会降临马来西亚。

（作者为执业律师）