言论

我看中国修宪/罗汉洲

2020年11月03日

中国第十三届人民代表大会通过修宪，取消国家主席及副主席任期的限制。

这一修改，人人都预料习近平将在2023年后继续担任中共总书记兼国家主席。



中国为什么会在此时刻修改宪法，为习近平继续领导国家铺路？

我的猜想是：为一带一路继续提供强大的推动力；第二是巩固国家领土之完整，包括统一台湾和维护南中国海主权，这两大任务必须由习近平继续担负起来，否则恐怕有功败垂成之虞。

一带一路的概念由习近平提出，当初是为了要突破美国对中国海陆两面的经济围困，可说是绝地大反攻的策略，也可说为了对抗由美国前总统奥巴马主导的跨太平洋伙伴关系协定（TPPA）的经济封杀，一带一路若成功落实，不但可突破美国的经济封杀圈，更可为中国带来无可限量的发展空间。

免一带一路步跨协后尘



因此，当中国提出一带一路概念时，美国在亚太附庸国如韩国、日本、澳洲以及新加坡等虽然在口头上不作反对，但暗地里却拖后腿、使阴招，企图逼一带一路胎死腹中，印度更是断然拒绝这概念。

换言之，中国在推展海上丝绸之路这方面有不小的阻力，仍须奋斗下去。

职是之故，假如习近平在2023年卸下国家主席职位，万一继任者不坚持推行一带一路策略，一带一路难免名存实亡。

大家必定记得奥巴马如何声嘶力竭推销跨协，但特朗普一继任之后，马上弃之如敝屣，着着实实把跨协诸国耍了一招，严重损害美国的信誉，中国政府必须保证一带一路不会走上跨协的后尘，万全的办法就是由习近平在2023年后继续为一带一路护航，为一带一路打下坚固的基础而取信于世人，也为中国开拓永续的发展空间，这应是人大修改宪法，为习近平连任国家主席铺路的原因之一。

另一个原因则是因为台湾问题。

台湾“保持现状”变相独立

自从蔡英文担任台湾领导人以来，她始终不愿接受九二共识，这毫无疑问就是民进党认为台湾不属于中国，而是一个独立国家。

与此同时，西方国家时常利用台湾来挑衅中国，挑战中国对台湾的主权，台湾也乐于给人利用，尤其美国常以售卖武器给台湾作为否定中国主权的伎俩，“台湾旅行法”更是蔑视中国主权的行动，中国人民的尊严常被美国如此嘲讽，情何以堪？可见一日不统一台湾，中国一日不得安宁，所谓“保持现状”在实质上就是让台湾变相独立。

然而，中国倘然每10年换领导人，领导人对统一台湾的手法看法又不尽相同，如此则难免陷入拖拖拉拉状态，助长了台独分子气焰，长痛不如短痛，统一台湾已宜早不宜迟，相信习主席和他的班底已有共识，应该也是此次修宪的一个原因。

此外，如巩固南海主权、习思想入宪、建立有中国特色社会主义、反贪腐、打违纪滥权等等更须由习近平来“一气呵成”，贯彻到底，所以修宪为习近平继续领导中国铺路自有其必要性。

兵家云兵无长势。政也无常势，非常时期就须非常手段，一旦完成统一大计，巩固疆土，国家强大稳定，或许再考虑限制国家领导人任期也有可能，为政就须因时制宜呀。

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交？

2020年08月30日

（柏林30日讯）近年来，有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所（The Royal Institute of International Affairs, Chatham House）近日发表研究报告指出，有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误，因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调，经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力；中国的发展融资极不成体系、缺乏协调，因此难以追求具体的战略目标；发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼（Brahma Chellaney）于2017年提出。当时，切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出，通过“一带一路”计划，中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目，手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款，于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱，导致它们极易受到中国的影响。同年12月，斯里兰卡因无法还债，把汉班托港（Hambantota）租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

汉班托港的中国工人

美联社

英国皇家国际事务研究所的报告则指出，斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”，而在这两个国家，最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的，他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁，中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力，虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如，美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉（Deborah Brautigam）于2019年在《纽约时报》发表文章称，中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交；它只是具有中国特色的全球化。她提到，其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息，另外，波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看，“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题，但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法，并没有事实根据”。

同样是2019年，位于纽约的咨询公司荣鼎集团（Rhodium Group）发布报告称，在以资源作抵押的贷款中，中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例，发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出，中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款，但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端，“乌克兰案例显示，尽管中国国力雄厚，国际影响力不断增强，但是解决争端的手段仍然有限，即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

美联社

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示：“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息，但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而，有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告，中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为，欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖，另一方面，债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言，这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到，过去十几年间，中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为，“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险，说明中国模式本身的可持续性存在问题，而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题：中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果，迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量？英国皇家国际事务研究所建议，中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统，该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益，特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言，该研究所建议，它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任，以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力，以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管，“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源：德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产