春节过去了，人们现在盼望的是第14届大选之到来。

关于第14届大选，有人提出两个议题，一是投废票以示抗议，两方面都不选；第二个是必须改革我们的政治体制，否则选谁做政府都没有用。

然而问题是即使大部分人投废票、抵制选举，但新政府仍然会产生，哪怕每个选区只有极少数人投下有效选票，政府就合法产生，比如某选区少到只有5张票，但得到3张票的候选人就是合法的国会议员了。

假设新政府总得票数只有区区三几千张，但它却是合法产生的政府，人们可以指责这样的政府“不道德执政”，又或全世界都耻笑它，惟搞政治的人物特点是笑骂由人，好官我自为之，政府依然会成立，人民，包括投废票和不投票的人都须受它统治，这就是人民必须接受的现实。

逼“烂苹果”自我鞭策

是以，倘若以为投废票可以逼使“两个烂苹果”自我鞭策，会改善，这是很天真的想法，提投废票的人是因为他们不懂政治人物的特点，若因为废票多就懂得自我鞭改善的人，就不配搞政治了。

就在废票论稍戢的时候，改革体制论却冒起，这些人认为我国政坛的种种弊端皆源于政治体制之不完善，体制不完善，选什么党做政府都没有用。到头来，仍是不选也罢。

姑且假设有改革体制的必要吧，问题又来了，那就是选举是迫在眉睫的事，须尽快决定怎样投票，要选哪一个集团做政府，改革体制却不可能一蹴而成，那是耗时费日，须多方思量探索的长久之事，假如必欲等待改革了体制才来选政府，无疑是引西江之水以救涸辙之鲋，届时，索吾民于枯鱼之肆可矣。

我国从英国殖民统治中和平“解放”出来，政治体制乃遵照英国体制，也即世人称的西敏寺制，它讲究民主选举、议会至上的精神，英国至今仍用这体制治国，哪有什么须改革的弊端？请“改革体制论”者详细道来。

问题出在体制执行者

事实上，我国政治体制如果出了问题，问题并非是出在体制本身，而是出在执行体制的政府身上，简而言之，体制如一辆汽车，政府如司机，汽车由好司机驾驶就是交通利器，把人民安全送达目的；反之，汽车由鲁莽司机驾驶的话，随时车毁人亡。

换言之，同一个政治体制由不同的政府操作，会产生不同的效应，如果出现诸多弊端，应该换的是操作者，比如我们源于西敏寺制的体制既讲究民主选举，但我们的选区划分远远不能彰显民主选举，这就是司机的问题，是操作者刻意回避民主选举，不要赖在体制身上。

我们独立时的宪法主要由英国人拟定，堪称对各族公平，惟一交到操作者手中后，却视修宪为家常便饭，1987年9月20日，《南洋商报》副刊刊载陈松生律师撰写的文章指出：“宪法共有181条文，13个附录，独立至今（30年间）只有41条宪法未被修正，附录都被修正。”

马来人在独立后15年内拥有特权这条文则被删除（《南洋商报》言论版“社会契约的初版衍变”22-12-2000），1987年之后又把宪法修到怎么样？我没有这方面的资料。

可见就算世上如果有十全十美的政治体制，但一到我们的操作者手中必给“修正”得面目全非，所以政治弊端重重是司机的问题，不是汽车问题。

明乎此，要不要投票？要不要换政府？要换车还是换司机？