言论

投废票的争论/黄子伦

马哈迪和希盟的协议合作让许多人对改朝换代的美好憧憬迅速滑落到谷底,无法接受反对党的政治格局变得狭隘,有些人甚至深深觉得反对党背信弃义,因此打算在来临的大选投废票,以表达心中的不满。

我认为投废票和没有登记成为选民以及没有投票的不同在于,后两者是对政治漠不关心的体现,而投废票是有一定的政治热诚,只不过比较像是对现有体制的情绪宣泄。



于是乎,赞成和反对投废票分成两大阵营互相叫嚣。很多赞成者认为这个是他们的权利,而且是向政客们叫板的筹码,不应该被干预或是被道德谴责;许多反对者则是从公民义务进行道德谴责,甚至是智力上鄙视赞成者。在这里,想要提出我对投废票的一些看法。

双方皆无绝对信心

就成效而言,两方阵营都没有绝对信心。赞成者认为只要投废票的人数够多,就可以削弱那些安分守己的政客在大选时的信心(或是减少多数票),从而开始正视他们的声音。

然而,这个举动要成功,就得看投废票人数的斤两是否足够,以及该政客如何诠释选举结果,可以说是相当被动,也很难预测成效;而反对者则认为历经两次大选的洗牌后,以及民意似乎开始醒觉的政治环境,投废票很可能会是让改朝换代功亏一篑的祸首。

但是,在选区划分不公的制度偏颇,以及巫统成功分化选民和反对党的策略,我说希盟要执政中央是痴人说梦,其实一定都不过分。所以,成败论,双方都没有得分。



投票非智力表现

就行为而言,投票是道德行为,不是智力表现。第13届大选结果出炉后,国阵政府为了减少财政负担而削减许多补贴,这时许多在5·05选举日投票给反对党的人纷纷开始谩骂(包括在社交媒体)那些投票给国阵的选民,有一些人甚至把国阵支持者标签为智商有问题。

这个现象和美国以及英国的选民分裂状况非常相似,因为人总是喜欢为失败找借口和替罪羔羊。

虽然我无法苟同国阵政府的很多行为,某些官员的表现让人想要挥拳相向,但反对党的表现也不见得很好,开出一堆空头支票,缺乏在基层服务,有些甚至比国阵代表更傲慢和无耻。所以投票给哪一个阵营,都不见得会让你看起来更聪明。

我认为,投票是每个选民根据他自身的利益考量、道德价值观的倾向、以及对候选人或是政党的满意度,而做出的综合决定。同样的理由,赞成和反对投废票,不具备谁比谁更高尚的说法。更进一步说,这种自我标榜良好的行为往往只会激化矛盾,从而增强对方阵营的支持力度。

如果你认同投票是一项道德行为,你会发觉很多反对投废票的人并不具备道德制高点,因为他们的内心并不是反对投废票,而是反对你不投票给反对党,也就是说他们假定你是反对党的支持者。如果你是国阵支持者而选择投废票,他们无任欢迎,甚至举手叫好。

说了这么多,该说说我的个人立场。我不赞成投废票,有两个主因。

勿连治标都不要

首先,不应该因为没有解决根本问题,所以连治标都不要。很多要投废票的人是因为被眼前的政治乱象,以及政客们奇丑无比的演出给弄得心烦意乱才会有此想法,然而我认为,如果投票有机会让这个国家进步,都不应该放弃,哪怕是前进两步,再后退一步,至少还是有前进一步。就像胶布并不会让你减少因为粗枝大叶而受伤的几率,但你如果受伤了还是会使用,因为它至少可以止血,避免细菌感染。

其二,如果投票是道德两难,就更不应该投废票。不管你是支持哪一个阵营,如果你有参与投票,你或多或少会感觉需要为这个选举结果承担责任,因此整个过程都会有助于你分辨和再三斟酌你的投票决定,甚至是对国家未来的思考。哪怕你之后对于你的投票决定悔不当初,它都会成为你宝贵的经验,让你的下一个决定(未必是政治决定)更加深思熟虑。

我们又不能预知未来,你怎么知道这一次的投票决定不会改变你往后的看法?更何况很多时候现实生活并不具备理想或是简单的选项,而往往越是两难的处境会进一步让人确立自己的人格和价值观。所以,当你已经决定走进投票室,请不要投废票。

反应

 

要闻

时任内阁成员未反对撤回上诉 敦马:白礁岛报告存政治动机

(布城10日讯)前首相敦马哈迪医生指出,白礁岛皇家委员报告建议对他启动刑事法典调查一事,存有政治动机,同时也点名包括当时的副首相拿督斯里旺阿兹莎的13位时任希盟政府内阁成员,皆未反对政府撤回白礁岛的上诉决定。

马哈迪质疑,为何旺阿兹莎对当年内阁决定撤回对白礁主权上诉一事保持沉默。

马哈迪今日在首要领导基金会召开新闻发布会时说,“为何整份报告只针对我,当时的内阁成员是可以提出反对意见,但他们没有这么做。

“若要展开刑事调查,时任内阁成员都是证人。”

被点名的时任内阁成员,除了旺阿兹莎外,还有时任内政部长慕尤丁、财政部长林冠英、国防部长拿督斯里莫哈末沙布、教育部长马智礼、乡村发展部长丽娜哈仑、经济部长拿督斯里阿兹敏、地方部长祖莱达、交通部长陆兆福、通讯及多媒体部长哥宾星、人力资源部长古拉、农业部长沙拉胡丁及卫生部长拿督斯里祖基菲里。

马哈迪指,这些“证人”在会议上,并未提出反对:“这些人都参加当时的内阁会议,若有任何抱怨或反对撤回上诉,他们可以提出反对意见,但他们什么也没说。”

“所以,我们必须当做这些部长都同意了。他们之中有些依然在政府任职,实际上应该被传唤为证人,以核实他们(当时)是否说了什么。”

“据我们能所知,他们没有。”

马哈迪说,该报告指控他并未在咨询内阁的情况下,做出错误决定,但事实并非如此。

问到马哈迪是否认为此事出于政治动机,马哈迪回答:“我认为整个计划就是如何摧毁我,称我为叛徒等。”

报告47页内容被遮盖
马哈迪质疑国会如何辩论

马哈迪质疑,国会如何就白礁、中岩礁和南礁皇家调查委员会的报告展开辩论,尤其是在报告中有47页内容被遮盖的情况下。

他也表示,为何他要求皇家调查委员会公开调查程序的法庭申请遭到拒绝。

“皇家调查委员会的报告已被解封,之前它属于机密文件,但现在不再是,这是谁做的决定?为什么我要求在法庭上公开皇家调查委员会程序的申请被拒绝呢?”

马哈迪表示,如今提出想要辩论这份报告,但在217页的报告中,有47页的内容缺被遮盖,在这样的情况下该如何辩论?

根据在12月5日被解密的报告,皇家调查委员会建议对马哈迪展开刑事调查,指控他单方面决定撤回马来西亚对国际法院裁定将白礁主权判给新加坡的裁决进行复审的申请。

他们还指控马哈迪在2018年误导内阁做出这一决定,称他只是简要向内阁成员说明了他这么做的原因。

恐带来反向权益

专家建议放弃白礁上诉

前首相敦马哈迪医生指出,大马当时是根据外国专家的建议,才决定放弃对白礁岛主权提出上诉;这些专家认为,若坚持上诉恐会为大马带来潜在的反向权益。

“我们发现,我们的不应申索超出国际法院所裁定的范围。(大马)撤销对国际法院裁决提出上诉的决定,是依据专家的建议。

“国际法院很可能会推翻其裁决,但我们甚至可能会失去中岩礁。这就是我们花时间考虑的原因。”

马哈迪说,尽管国际法院已将白礁岛主权判给新加坡,但我国获得中岩礁与南礁主权,而中岩礁还是具有扩大成为岛屿的潜力。

他举例指,我国曾将南中国海某个岩礁扩大成为岛屿(拉央拉央岛),建设飞机专用跑道与酒店,后来便成立了潜水胜地,此岩礁具有发展潜力。

“中岩礁的面积其实不小,我国在那里建设了一个灯塔和码头,之后就能逐步扩大成为岛屿;我们有这方面的经验。”

“实际上,我们获得中岩礁和南礁主权,远比获得白礁岛更有价值,后者一直以来只是由新加坡管理的灯塔。当时英殖民政府曾询问柔佛政府是否要获得白礁岛,后者回答没兴趣,这也成为国际法院将白礁岛主权,判给新加坡的原因之一。”

马哈迪表示,我国已承诺接受国际法院针对白礁岛、中岩礁和南礁主权所做出的任何判决,毕竟马新两国各有所获。

“若不明白国际法院的判决,大可询问他们,但不能对此提出上诉,否则就会被外界视为不守信用。”

与会者包括马哈迪的代表律师莫哈末拉菲克及再努尔。

质疑阿班迪皇委会角色

马哈迪质疑前总检察长丹斯里阿班迪在负责研究白礁岛、中岩礁和南礁等相关主权事宜上,在皇家调查委员会所担任的角色。

他指控后者在处理一个马来西亚发展有限公司(1MDB)案件时,为何又要针对国际法院在2008年提出的白礁岛主权裁决,提出上诉。

与此同时,再努尔说,他们认为,皇家调查委员会的目的不是为了寻求真相,而是追究责任,相关建议就是为了要威胁、羞辱与骚扰敦马。

他质疑,皇家调查委员会所公布的217页报告中,为何有47页的内容已被隐蔽。

再努尔也要求该会公开完整及没有被隐蔽版本的报告:“当初皇家调查委员会提呈这个报告的目的,就是为了向人民公开真相,但其中47页的内容已被隐蔽,这是你们向人民公开真相的方式吗?况且你们也没有说明为何隐蔽这些内容。”

他也举例说,过去的其他听证会,譬如“林甘短片”司法丑闻案,以及国行炒外汇亏300亿案调查委员会等,都是对外公开的。

此外,警察总长丹斯里拉扎鲁丁指出,截至目前,尚未接获任何针对前首相敦马哈迪·莫哈末与白礁、中岩和南礁皇家调查委员会相关事宜的报案。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产