黄彦铬在马大毕业典礼上抗议，高呼“这里是马来西亚人的土地”，举牌要求在马来尊严大会上发表种族主义言论的校长阿都拉欣辞职。

有两类人，对此事持不同看法。第一类，是对尊严大会不只有心理需求，搞不好还会有生理反应的人。这类人会为阿都拉欣的演说流泪鼓掌，自会不假思索地便谴责黄彦铬。

不是第一类的都是第二类，比较没有尊严危机，比较能理性思考，会知道校长种族主义色彩浓厚的演说本就不妥；可是，也有像敦马哈迪医生那样的说法：学生抗议有理，但要选”适当“的场合。这不无道理的，毕业典礼标志着毕业生“苦读”的成就，可以是很庄严的。因为黄彦铬一人有话要说，就干扰了典礼流程，在其他毕业生的记忆中留下“污点”，不是十分自私无礼吗？无怪乎马大还要报警了。

引起社会关注和支持

黄同学做错了吗？毕业典礼真的受破坏了吗？其他毕业生真的受干扰了吗？那，要看你用什么角度去看。什么是“适当”的场合和渠道？据黄同学所说，校长从不曾书面回应学生的诉求，再者，校方也没有提供所谓的沟通平台，但这都“不足以”合理化黄同学在典礼上的行为，能合理化其行为的，呵呵，正因为它“不合理”。

示威，何曾有过适当的场所呢？这本就是在所有例常渠道都失灵时不得已的表达方式，引起社会关注和支持。通常示威者要讲的话，本就不是当权者爱听的，所以校长没有回信，警察用催泪弹和水炮招待净选盟示威者；净选盟集会占据市中心，影响交通和商业活动，恰当吗？

缅甸番红花革命、2011年埃及革命，要选怎样的地点示威才叫合理？甘地发动食盐长征，率领民众到海边煮水取盐，和英政府的“食盐专营法”对着干，这行为算是违法了，还能合理吗？

如果黄同学选了个“被允许”的地点示威，那么，他这次的抗议势必如流星闪逝，如此平常的举动不会引起大众广传视频，不会引起马大学生会声援，大马人民之声、行动党社青团不会促请校长下台，西蒂卡欣、再益伊布拉欣等社运人士也不会表达支持。如此说来，不管黄同学是否有心算计，他所选的场合再也“合理”、”恰当“不过了！

他破坏了毕业典礼吗？学府的中立和尊严早就在联办尊严大会时被败坏了。他干扰了其他同学吗？举牌子喊口号也不过那几秒钟的事。这是记忆中的污点吗？也许这么看吧，你看那轮流上台领文凭的队伍啊，像不像工厂里周而复始的输送带？不知多久了，每所大学每一年都在重复一样的仪式。

如果我是毕业生，我有一位同学敢于冒险做不一样的事情，当众挑战犯错的当权者，不就让我经历了古往今来、独一无二的毕业典礼吗？他的行为，不是比任何校长的罐头式演说都来得激励吗？