中国古代的封建社会统治阶级在很早就确立监察制度，监督中央至地方的各级官吏。

从战国时期开始，职掌文献史籍的御史官就已有明显的监察职能。

到了秦始皇统一中国后，建立中央集权制度，并创建了相对独立的监察制度，在中央设立御史大夫，位列三公。

此后历朝历代，均沿袭秦代的监察制度，而且逐渐严密及完善。

到了汉代设立御史台开始，之后各朝代的御史台尽管名称不同，但是监督百官的职能却是大同小异。例如明代将御史台改为都察院，将监督各级官吏的职能强化，延伸到中央及地方。

中国封建社会历代的监察制度，对加强政府对官吏的监督，清除贪官庸官，调整统治阶级内部的矛盾，起了一定的作用。

古代监察制度最明显的特点就是，从中央皇帝到地方的各级监察机构形成单线垂直，即单线联系、单线领导的相对独立体系，确保了监察权力的独立运作。监察机构的上下一体，监察官员高效行使权力。

古代监察的弹劾制，是古代监察机制的一项重要权力，已经达到“分督百僚，自皇太子以下，无所不行”（注：《通典》卷24《职官·御史中丞》）的地步。

唐代时期，御史还可根据风闻弹劾。所谓风闻，就是御史可根据道听途说，片言汇报，在没有真凭实据的情况下，提出弹劾。由此可见，古代监察机制的开放性及灵活性。

现代民主体制的民选政府是否有严密的监察机制，监督首相、部长、副部长及各级官僚的制度？

就以我国作为民主体制的政府来说，理应在政府各部门内部，设立独立的审查及监督机制。

然而，从这么多年公布的总审计司报告来看，从中央到地方，几乎每年都会出现一些“匪夷所思”的乱账。

大部分政府部门都曾经出现设备买贵了、买多了、巨额款项交付了，工程却没有完成，又或者出现巨额公帑支付了，东西却不知道在哪里？

就如最近最新出炉及引起举国瞩目的国防部“濒海战斗舰”（LCS）丑闻，就是经典的案例。

国会公共账目委员会8月4日揭露，该委员会自2020年11月18日以来，召开9次有关濒海战斗舰采购的听证会，尽管按照总值60亿8300令吉采购5艘濒海战舰的直接谈判合约交付款项，然而时至今日，还未有一艘战舰完成。

另一方面，国防部高级部长拿督斯里希山慕丁8月8日披露，第一艘濒海战舰预计将在一至两年内完成。为了确保项目在规定期限内完成，政府会分阶段向内阁和公众汇报建造进度，确保按照时间表进行。

希山慕丁也强调，政府将全力配合公账会的调查，错的终究是错的，如果存在舞弊和滥权，调查正在进行中，将对相关人员采取行动。

我们认为，政府应该即刻成立高阶层的皇家调查委员会，彻查濒海战舰丑闻，将涉及者绳之以法，以起到杀一儆百的作用。

另一方面，政府应在各政府部门设立独立的审查及监督机制，必要时修改宪法或法令。

政府也应严格监督各部门的采购机制及负责官员，定时向国会提呈各项采购的相关报告、财务状况、资金流向及工程或各项采购流程的进展，确保当中不会出现纰漏。

古代封建社会的御史台及都察院能够办到，没理由现代的民选政府无法办到！