政府议决废除强执死刑，把废除死刑法案提呈国会寻求通过。

这新闻顿时引起两极化反应，纵观网络上讨论及意见，多数朋友是反对废死，但是支持废死的朋友，立场也很坚定。

结果，双方反而在网上形成情绪的骂战。

首相署部长（法律事务）刘伟强都说了，尽管民意反对，政府都不会办公投。那么，更重要的平台就是在国会了。

当废除死刑法案提呈到国会，除了让人民了解政府为什么要废除死刑？也可了解参与辩论的国会议员，本身的想法是什么？他们的立场是什么？他们能否反映民意？又或者，他们只是一味的支持？

当然，在谈到废除死刑这课题时，人们也更关注的是，废了死刑后，那些犯下重罪的人该如何惩治？

目前共有17项罪名，包括贩毒、对抗或攻击最高元首、谋杀、企图谋杀绑架、强奸致死、强奸儿童以及拥有军火等，若一旦被控罪名成立，将会面对死刑。一旦废除死刑法案通过，将会以判处最低监禁30年取代。

坐牢最低30年，是怎样的一个概念？

也就是说，一个20多岁的成年人一旦坐了超过30年的牢，出狱时已是迈入老年。他人生最好的一段岁月，都在牢里过了。

这样的警惕及威慑作用，是不是比死刑更大？

姑且不论一个重刑犯在牢里的一切开销成本，都是纳税人在承担；一个坐牢坐了几十年的重刑犯，当他服刑期满，又或者获得减刑提早获释，他能否顺利的重回社会？

电影The Shawshank Redemption《肖申克的救赎》里有一幕，有个叫布鲁克的老囚犯，年轻时因犯杀人罪被判无期徒刑，入狱后他负责管理图书室，老实本分从不捣乱，大家也尊敬他，他在牢里有地位，有朋友。

结果他在坐了50年牢后获得减刑假释出狱，他一点都没有喜悦，感觉自己成了废物。他在超市打工，但动作迟缓，店长也不喜欢他，他晚上做恶梦，度日如年，甚至想过再杀一个人（那个店长）以求能回到监狱。最后，他选择了自杀。临死前，他在房里梁柱刻了一行“Brooks was here”，就上吊死了。

“Brooks was here”，是触目心惊的一行字，也是最残酷现实的一行字。布鲁克的一生，几乎在监狱过了，当他习惯了它，最后也离不开它了。

对监狱外头的社会而言，布鲁克就只是个过客。

不如禁童婚遏止回刑法

当政府让犯了重刑，原本应该死刑，但坐了至少30年牢的囚徒走出监狱，可能以为这是政治的慈悲，殊不知很可能一手制造了更多的“布鲁克”。

再来，如果是判终身监禁，一直坐牢坐到死，这对受刑人就是更好的事了吗？

永远没有恢复自由的希望，只能日复一日地在牢里过日子，受刑人受当局的改造再好，变成多好的人，也都只是在监狱里。更糟的是，陷入没有希望的绝望中，反而可能让受刑人心理再扭曲。当然，死刑绝对不是仁慈，支持废死的朋友提出的理由也很充分。

只是，这些理由真的会是政府决定废死的原因吗？又或者，只是为了让政府展现慈悲，及跟国际接轨成为废死的文明国家？

如果只是展现文明，那么还是请政府痛下决心，完全禁止童婚，还有完全遏止回刑法的实施。

不然，通过刻死赢得的文明称誉，只需再来一单充满争议的童婚，还有饱受抨击的回刑法用刑，就打回原形了。