奥地利学派经济学家、历史学家兼社会学家路德维希冯密塞斯（1881-1973）在他从青年到1940年移民到美国之间的回忆录里，批评第一次与第二次世界大战期间，英国政治的荒谬：英国相信他们对任何事物，都有更深刻的理解。他们怀疑任何人，但是他们对民族社会主义者（纳粹）所说的一切却深信不疑。

他也批评捷克人的愚蠢。当时的捷克共和国总统贝奈斯竟然认为哈布斯堡王朝的复辟比1938年3月12日年纳粹德国对奥地利的吞并的罪恶更大，而法国几乎所有“有识之士”毫不掩饰的支持希特勒。

他尝试去对那些有权势的人物“启蒙”，但是因为英国劳工党成员的一席谈，他觉得他是徒劳无功的。这个人说：“我们英国人呀，不想再打仗了。”密塞斯问：“要是希特勒攻打英国呢？”此人答道：“那我们只有被德国统治及利用，而不是英国的资本家统治及利用。这对人民而言没有啥差别。”说此话的，觉得没什么大不了，却让密塞斯感到困惑。

据他说，当时的欧洲只有奥地利民族尝试顽抗，但经过５年有结果的反抗，奥地利最终投降，被所有人遗弃；过后，希特勒终于心满意足，并可平安地去处理其他民族国家，进而成为欧洲大陆的霸主。历史是残酷的，人却不断“重蹈历史的覆辙”，我看与人的学习能力关系不大，而是人的思维心态；更确切地说，是大多数人在某个时代的潮流之下“随波逐流”的心态；再深一层说，是人们对救世主或者英雄的迷信。这与“情人眼里出西施”有异曲同工之妙。

民众不理性

希特勒会出现，是有群众基础。后来会成为“希魔”，像密塞斯这样的知识分子（他也曾在政府机构服务）很早就看到希特勒的野心，但大多数人却对他充满期待，视他为救星；对大多数人而言，批评希特勒不好，是泼冷水，更加关键的是破坏他们的信仰。

当然，稍微有理性的，可能明白密塞斯的“温馨提醒”，但是还是要找个理由来捍卫本身的政治信仰。

这其实很可悲。这证明所谓民众是理性的，眼睛是雪亮的，根本不存在的。一战与二战时期的通讯技术没那么发达迅速的时候如此，现在通讯技术发达也是如此。你要是有兴趣，可以阅读那个“旧时代”的重要著作，会骇然发觉人的思维与心理，并没有随着技术的变化而变得更理性及更有人性。

所以，对这些大多数人，不管是在密塞斯的时代还是现代，说理是没有用的。他们不睬你就算了，最怕是无限上纲替你套几个大帽子，再把你划成不讲道德，但是对他们的领袖开口头支票、公然撒谎等不道德行为，却展示了好大的包容心，可以随意把他们厌恨的人“定罪”（即使定罪是法官的权力）。理性何在？人性何在（至少有更同理心）？道德何在？