民主并非本能，倘若多数公民愿意反复学习，热情参与公共事务，那么，这个国家的民主必然相对稳健。毕竟，是全体公民维持国家社会运作，而制度通常须与时俱进，以便配合当时国家社会的需求。

许多新兴民主国家空有看似完善的法规，却因种种因素，民主未能健全发展，比如邻国菲律宾。完善制度即使立意良好，也很可能被有心人士利用；有些新兴民主国家纵然定期选举，惟当权者的权力相当稳固，选举只是过场，未必有现实意义，比如长年掌权的普丁（俄罗斯）。

相对于一党专政，民主政体看似混乱，且确实相对缺乏效率。假使国家不必考虑其他人的权益，施政当然非常有效率。就像英国盖一条高铁，官方与沿线居民、专家学者沟通20年；因为盖了高铁将永远改变地貌，高铁的速度、噪音等等，对沿线的生态环境会有什么样的影响，该如何补救之类，须审慎评估；尽管历经政党轮替，但官方宁愿牺牲效率，依然持续和居民、专家学者沟通，确保兴建高铁对整体环境利大于弊，才真的动工。这样的施政速度，在以发展为一切的国家眼中，自然是可笑而没有效率的；不过，相信沿线居民、专家学者宁愿有沟通的机会，而不是政府颁布一纸命令，就被迫接受一切。

人人都希望国家长治久安。然而，在长治久安的美好愿景之下，究竟是谁得利？大马人民通常会说，都是政治人物、大亨等等掌权者得利；一般人即使有天大的不满，顶多在5年一次的投票日，投下反对派一票；或于网络、街边吹水，与不同意见之人谩骂。可惜光是勇于吹水，对国家社会改变不大。

大众应参与公共事务

我们应鼓励大众参与公共事务。不论是环保、妇幼安全或淹水等地方事务，结合志同道合的人们，提出论述，与不同意见者沟通，争取更多的支持，并向官方争取，协力让自己身边的环境更美好。只有持续深化民主，才能巩固民主。

假使人民愿意淘汰不适任的政治人物，政治人物才会真的心存敬畏。大马的国州议员之所以频频跳槽，其实是人民根本不在意；诸多跳槽的国州议员，之后依然继续当选。

既然大家根本不在乎，何必多此一举制定反跳槽法。倘若大家果真非常介意跳槽一事，只要青蛙议员全体落选，那么，以后谁敢恣意跳槽？