上文提到，包括我国在内的发展中国家，有志在政治上大展鸿图者，许多时候需要有大笔的款项“傍身”，作为各种的政治开销。

本周较早时，又有国会议员提出在不具名的前部长家里被搜出大笔款项一事。如指控属实，则与之前与政治人物有关的“安全屋”被反贪会搜出巨款相似，再次印证了以上这个观点。

无他，所谓发展中国家，一般平民（也就是选民）的生计都不很好过，无论是一般的柴米油盐的开销，抑或是生老病死的费用，能有额外的补助当然无限欢迎。而在半封建的政治思维中，老百姓大多还把政治人物当成父母官；既然是捧为“父母”，那就有无形的、不言而喻的责任，需要“养育”这些“子女”，能送各类物资予他们当然也很好，但没有什么是比直接送钱更好了。

不肯派钱选票不保

选民手上有了多余的款项，心里比较踏实，当然每几年一度的选举中，也就更为乐意把手上的神圣一票投给有关政治人物。这严格上来说不算买票也不是贿选，只能算是广义上的政治人物与选民之间的一种政治经济交易。这就是发展中国家里最接地气的政治现实。

而一些选民也还是老实不客气的，甚至会直接追上政治人物的家里去讨，后者不在家或不出来接待，就会耐心十足地在门口等，不拿到钱誓不罢休。这种情况在无论是在城市或郊外，低收入群体的选区尤为显著。

作为要继续中选的政治人物，你不肯派钱，自有对手肯派钱，那么选举时也就立见高下了；自命“清高”者或狼狈落选，那也就怪不得别人。所以，许多政治人物都必须有大量的现款傍身，以备不时之需。

而这几年来，政权更替频繁，已然不是以前般有壁垒分明的“永远”执政党（所属政治人物会被选民认定应该派钱）和“永远”反对党（所属政治人物则不会被认定应该派钱），而是有时这边执政，有时则那边。所以当下无论是在朝抑或在野的政治人物，通通都被这些认为“讨钱”是天经地义的选民追讨，而且是要现款，所以政治人物也就难逃要有现款来傍身了。

助“马仔”获承包项目

而这种发展中国家民众贫穷需要政治人物施舍的情况，也和政商勾结形成恶性循环。为了有（非公家的）钱来派，也为了更有效地派钱，以便博取受惠选民的青睐，一些政治人物在有机会当权时就必须养所谓的“马仔”。所谓马仔，可以是政治人物的一些外围助手或友人，如党内外的一些基层干部等，是与政治人物有着千丝万缕关联的商人。

怎么说“养”呢？就那些外围政治工作者来说，他们为政治人物日晒雨淋地奔走跑基层派钱派物资要派得到位，那么他们自身也是要吃饭、养家，那又如何是好呢？所以政治人物在当权时也就要“安排”（如通过所谓直接谈判或围标的方式）一些公家的中小型项目让他们承包，如此他们方能在自身物资基础获得保障的情况下，尽心尽力地“为民服务”。

当然马仔还不只这些外围，还是有大商家的。政治人物当权时，也就必须搞点大项目，哪怕是所谓白象项目也没关系，总之是一些能把大笔公家款项输送过去的项目，以便这些商家在空手套白狼，赚公帑赚得不亦乐乎之余，会把一部分“回馈”给“有恩”于他们的政治人物，让后者得以自己进袋也好，拿去派给选民也好。

这就是许多发展中国家已病入膏肓的政治生态，但却难以找到苦口良药来医治，只有每况愈下。